Справа № 333/11197/25
Провадження №1-кс/333/639/26
29 січня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
26.11.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2025 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на проїжджій частині вулиці Червона в смт Балабине Кушугумської селищної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, біля будинків №29, №6-б та №6-в, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті кільком особам - військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , які перебували на АДРЕСА_1 , біля вищевказаних будинків, з наявної у нього табельної вогнепальної зброї - закріпленого за ним пістолета «Форт 14», калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_2 , здійснив в їх бік не менше тринадцяти пострілів, спричинивши військовослужбовцю ОСОБА_5 вогнепальне кульове поранення черевної порожнини, військовослужбовцю ОСОБА_6 вогнепальне кульове поранення внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна, а також військовослужбовцю ОСОБА_7 вогнепальне кульове проникаюче поранення лівої половини грудної клітини та вогнепальне кульове поранення лівого стегна, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для їх вбивства, однак смерть потерпілих не настала з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а потерпілим у подальшому надано кваліфіковану та необхідну медичну допомогу.
23.11.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
24.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування в якості свідка було допитано начальника управління головної інспекції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , який пояснив, що на службовому автомобілі наряду СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП, що прибув за викликом на місце події, був встановлений відеореєстратор, яким зафіксовано момент під час якого ОСОБА_4 , вийшовши з двору будинку, рухається по проїжджій частині вул. Червоної смт Балабине та здійснює постріли з пістолета у бік військових. Дізнавшись про наявність реєстратора в службовому автомобілі наряду СРПП ним було вжито заходів щодо отримання копій вказаних записів і хтось з поліцейських - ОСОБА_9 або ОСОБА_10 перекинули йому два фрагмента відеозапису через месенджер «WhatsApp».
26.01.2026 було проведено огляд речей за участю свідка-начальника управління головної інспекції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , під час якого вилучено диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля «Renault Duster», на якому працівники СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 23.11.2025 здійснили виїзд за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. Червона, буд. 29.
Постановою слідчого вказаний диск з відеозаписами приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи, що вилучений під час проведення огляду речей диск для лазерних систем зчитування має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на ньому збережено відеозаписи, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто він відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України, слідчий вважає, що наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного майна.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, у зв'язку з завантаженістю на роботі та неможливості прибуття у призначений судом час.
Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна, а саме: DVD-диска з відеозаписами, за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У судовому засіданні встановлено, що 23.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України (кримінальне провадження №62025080100007977) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.
23.11.2025 року постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_11 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100007977 групі слідчих у складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Згідно постанови першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_21 від 24.11.2025 року процесуальними прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_22 (старший групи), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
24.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.
19.01.2026 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_31 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, до трьох місяців, тобто до 24.02.2026 року.
Згідно з протоколом огляду речей 26.01.2026 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 у приміщенні Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, за участю начальника управління головної інспекції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , провів огляд речей, а саме: диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами з реєстратора службового автомобіля «Renault Duster» екіпажу СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за 23.11.2025 року в смт. Балабине Запорізької області, який надано начальником УГІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 . Зазначений диск вилучено до першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Того ж дня, постановою слідчого ОСОБА_3 вилучений під час огляду речей вищевказаний диск приєднано до матеріалів кримінального провадження №62025080100007977 в якості речового доказу.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_22 .
До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР; постанови про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні; постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанови про продовження строку досудового розслідування; запиту щодо надання копії відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції; відповіді на запит; службової записки; протоколу огляду речей від 26.01.2026 року; протоколів допиту свідків; постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, заяви ОСОБА_8 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування, вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучений під час огляду речей диск для лазерних систем зчитування може бути доказом у кримінальному провадженні, так як містить відеозаписи, на яких зафіксовані події, що є предметом досудового розгляду у кримінальному провадженні №62025080100007977.
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на вилучений в ході огляду речей від 26.01.2026 року диск для лазерних систем зчитування з метою його збереження.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2026 року при проведенні огляду речей за участю свідка ОСОБА_8 , а саме: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля «Renault Duster», на якому працівники СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 23.11.2025 здійснили виїзд за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. Червона, буд. 29.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1