21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 761/39915/24
провадження № 61-15645ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,яка подана представником Крилевець Євгеном Сергійовичем , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 07 листопада 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - виконуючий обов'язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
11 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Крилевець Є. С. , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року складено 07 листопада 2025 року, а її копію представник позивача, адвокат Крилевець Є. С., отримав у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 11 листопада 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостановахВерховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 214/2506/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 401/3301/17, від 17 січня 2019 року у справі № 343/6/18, від 27 квітня 2021 року у справі № 461/8132/17, від 06 травня 2020 року у справі № 521/10517/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 754/4355/17, від 14 липня 2022 року у справі № 260/4504/20, від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинахта судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 761/39915/24.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/39915/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - виконуючий обов'язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат