Ухвала від 27.01.2026 по справі 127/25098/25

Справа № 127/25098/25

Провадження № 2/127/5379/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шикунової А.О. про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 . Розгляд заяви просила проводити у її відсутність.

Представник позивача адвокат Піпко А.М. подав до суду письмові заперечення щодо заяви про виклик свідка. Заперечення мотивовані тим, що свідок є сином сторін, і фактично він є позивачем по справі і його допит можливий лише за його згодою, що є вимогою ст. 92 ЦПК України. Заява про виклик свідка не подана у відведений судом строк. Розгляд заяви просив проводити у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою забезпечення повноти розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для її правильного вирішення, суд вважає заявлене клопотання про виклик та допит свідків таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 91 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шикунової Аліни Олександрівни задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь

Попередній документ
133653055
Наступний документ
133653057
Інформація про рішення:
№ рішення: 133653056
№ справи: 127/25098/25
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
23.09.2025 14:45 Вінницький міський суд Вінницької області
05.11.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.12.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.01.2026 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2026 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
05.05.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Ремовський Андрій Борисович
позивач:
Ремовська Світлана Іванівна
представник відповідача:
Шикунова Аліна Олександрівна
представник позивача:
Піпко Андрій Миколайович