Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1212/25
Провадження № 2-п/475/2/26
26 січня 2026 р.с-ще. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської областіу складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
при серетареві Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Доманівка заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
установив:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.01.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує,що він є відповідачем у справі №475/1212/25 . Заочне рішення від 09.01.2026 ОСОБА_1 отримав через застосунок "Дія". Відповідач зазначає, що участі у судових засіданнях не брав з поважної причини, оскільки на момент розгляду справи проходить військову службу за контрактом , що унеможливило його явку у судове засіданні..
Відповідач не погоджується з розміром стягнутої заборгованості за кредитним договором ,оскільки під час дії воєнного стану та щодо військовослужбовців заборонено нараховувати штрафні санкції ,пені та інші фінансові санкціі за прострочення зобов"язання за споживчим кредитом, що прямо передбачені законодавством України. При винесені заочного рішення суд не врахував зазначені обставини.
В зв"язку із цим, просить переглянути заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.01.2026 та скасувати його .
Ухвалою від 20.01.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду на 26.01.2026 .
В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач також в судове засідання не з"яивися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..
У відповідності до ч.1ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №475/1212/25 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частина третя статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Із матеріалів справи вбачається, що 29.10.2025 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.10.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Єгорову Н.І.. для розгляду даного судового провадження.
Ухвалою судді від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10.12.2025.
Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана копія ухвали про прийняття позовної заяви, із наданням строку для подання відзиву. Одночасно із цим, судом було напаравлено на адресу реєстрації судову повістку про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 10.12.2025,яке повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".
Судовий розгляд відкладено на 09.01.2026, про що повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням , яке було отримано 19.12.2026 особисто, про що свідчиьть повідомлення про вручення поштового відправлення(вх.№9744 від 30.12.2025).
У судове засідання 09.01.2026 відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи , не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, 09.01.2026 Доманівським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ФК"Європейська агенція з поврнення боргів" були задоволені частково , а саме- вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032 м.Київ, вул. Симона Петлюри,30): заборгованість за договором позики № 8421775 від 20.12.2024 в сумі 6518.85грн., з яких- 6500 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 18.85 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 907.21 грн.
В іншій частині позовних вимог , а саме в частині стягнення пені в розмірі 13 000грн.та комісії за надання кредиту в розмірі 1638.65 грн., відмовлено.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що підставою для перегляду є, зоврема, те,що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з розміром стягнутих сум,оскільки під час дії воєнного стану та щодо військовослужбовців заборонено нараховувати штрафні санкції ,пені та інші фінансові санкції за прострочення зобов"язання за споживчим кредитом, що прямо передбачені законодавством України.
Аналізуючи заочне рішення по даній справі, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 13 000грн.та комісії за надання кредиту в розмірі 1638.65 грн., було відмовлено. Таким чином, при прийнятті рішення у справі судом були враховані всі обставини та надана належна оцінка , в тому числі і щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення платежів.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, крім іншого, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу на те, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення не знайшов свого підтвердження факт, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, так як наявні в матеріалах справи докази свідчать, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи .
Посилання ОСОБА_1 на перебування на віськовій службі за контрактом в період розгляду справи не було повідомлено своєчасно суду та не підтверджено документально.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.01.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. І. Єгорова