Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1381/25
Іменем України
23 січня 2026 р.с-ще Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївськорї області Кащак А.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину "Дар", паспорт НОМЕР_1 виданого Доманівським РС УДМС України в Миколаївській області від 08.09.2008 року,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.12.2025р. об 12-20 год. громадянка ОСОБА_1 , в с-щі.Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області в магазині "Дар" за адресою: с-ще.Доманівка, вул. Пастера,38-А Вознесенського району Миколаївської області здійснювала роздрібну торгівлю цигарок без акцизних марок продукта: цигарок "Ротманс" в кількості 6(шість) пачок, цигарок "Рітм" в кількості 5(п'ять) пачок,цигарок"Монте Крісті" в кількості 5(п'ять) пачок, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 723564 від 03 грудня 2025 року, притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином, шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу рекомендованим повідомленням.
Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також, як вбачається із матеріалів справи, він двічі повідомлявся, що розгляд справи відбудеться в Доманівському районному суді Миколаївської області, проте, станом розгляду справи не цікавився, причини неявки суду не повідомляв, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Враховуючи вказане вище, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без її участі.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов'язані з роздрібною або оптовою торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723564; витягом з жірналу-реєстрації ЄО №3878 від 03.12.2025р. ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Українив Миколаївській області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , квитанцією №25/25 про отримання речових доказів до камери зберігання ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; фото доказами та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.156, 245, 251,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п'ять тисяч сто) гривень (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313010106000014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок "Ротманс" в кількості 6(шість) пачок, цигарок "Рітм" в кількості 5(п'ять) пачок, цигарок"Монте Крісті" в кількості 5(п'ять) пачок.
Стягнути з ОСОБА_1 - 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA228999980313101206000014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області А.Я. КАЩАК