Справа № 144/68/26
Провадження № 1-кс/144/37/26
28.01.2026 с-ще Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні № 12026020110000019 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
Старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході відпрацювання отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 в своєму домогосподарстві незаконно зберігає боєприпаси та вогнепальну зброю невстановленого зразка.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020110000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області 24.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, конструктивно схожий на автомат, який поміщено до спеціалізованого пакету Національна поліція України № QPHY0186896, який в свою чергу поміщено до спеціалізованого пакету Національна поліція України № QHY0186897, чотири магазина до автомата поміщено до спеціалізованого пакету Національна поліція України PSP 2233741, предмети, конструктивно схожі на патрони в кількості 208 штук, які поміщено до спеціалізованого пакету Національна поліція України слідче управління № WAR 1019682.
В подальшому предмет, схожий на автомат, чотири магазина до автомата, предмети, схожі на патрони, в кількості 208 штук, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, постала необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання речових доказів, а саме: предмету, схожого на автомат, чотири магазина до автомата, предметів, схожих на патрони, в кількості 208 штук, які вилучено під час обшуку 24.01.2026 в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , дані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд у його відсутності клопотання, яке підтримав.
Власник майна у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.
Враховуючи те, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речового доказу, є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також для забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на автомат, чотири магазина до автомата, предмети, схожі на патрони, в кількості 208 штук, які вилучено під час обшуку 24.01.2026 в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, які після проведення судової експертизи помістити до кімнати зберігання речових доказів, відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя