Справа № 215/9930/25
2/215/1605/26
27 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77476154 від 30.09.2021.
У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:
1)у вступній частині позову вказано адресу відповідача як - АДРЕСА_1 , тоді коли згідно Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.12.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
2)зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 1 не конкретизовано обчислення суми заборгованості, а саме: які саме складові частини сукупної вартості кредиту (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;
1)виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповною та неконкретною, так як не вказано:
- під які відсотки та на який період часу, було надано кредит відповідачу;
- термін дії договору.
4) не зазначено доказів, що підтверджують:
- факт ідентифікації Позичальника - тобто, що саме ОСОБА_1 здійснила вхід у систему, отримавши код підтвердження, підписала Договір про з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тим самим прийняла умови договору, тобто журнали подій системи (лог-файли), записи серверів про час і IP-адресу входу, відомості про надсилання смс-коду на конкретний номер телефону, банківські чи фінансові транзакції, які підтверджують отримання або використання коштів, оплату товару чи послуг.
Крім цього суд звертає увагу, що, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, долучений позивачем доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до нього направлений на адресу: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсній адресі реєстрації проживання відповідача.
При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, можливо надання доказів та підтвердження належного надсилання копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: