28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 757/5886/25-ц
провадження № 61-1170ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
У лютому 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» (далі - ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» (далі - ДП «Парламентський телеканал «Рада»), в якому просило суд:
- визнати недостовірною і такою, що порушує немайнові права недоторканості ділової репутації товариства інформацію, висловлену народною депутаткою
ОСОБА_1 наступного змісту: «…на фірму-прокладку польську, яка ніколи не поставляла нікуди зброї і в якій працює чотири людини. Вдумайтесь, чотири людини працює на фірмі, якій ми віддаємо 23 мільярди на зброю, коли наші військові сьогодні цієї зброї не мають…»;
- зобов'язати народну депутатку ОСОБА_1 під час виступу з трибуни Верховної Ради України, на першому пленарному засіданні, на якому вона буде присутня, після набрання законної сили рішення суду по даній справі, спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права недоторканості ділової репутації ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» інформацію «…на фірму-прокладку польську, яка ніколи не поставляла нікуди зброї і в якій працює чотири людини. Вдумайтесь, чотири людини працює на фірмі, якій ми віддаємо 23 мільярди на зброю, коли наші військові сьогодні цієї зброї не мають…», зачитавши вступну та резолютивну частину рішення суду;
- зобов'язати ДП «Парламентський Телеканал Рада» розмістити на веб-хостингу Ютуб (Youtube) відеозапис пленарного засідання, на якому буде здійснено спростування недостовірної та такої, що порушує немайнові права недоторканості ділової репутації ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» інформації.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, у позові ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , ДП «Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації відмовлено.
23 січня 2026 року представник ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» - адвокат Івченко А. В. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 26 січня
2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня
2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 369/1052/16 (провадження № 61-13715св18), від 04 березня 2020 року
у справі № 742/628/17 (провадження № 61-759св19), від 13 квітня 2020 року у справі № 758/5355/17 (провадження № 61-741св17), від 08 червня 2022 року у справі
№ 216/1078/19 (провадження № 61-17125св21), від 15 червня 2022 року у справі
№ 757/8134/19-ц (провадження № 61-4734св21), від 05 квітня 2023 року у справі
№ 757/8829/19-ц (провадження № 61-1081св22), від 26 квітня 2023 року у справі
№ 761/37827/21 (провадження № 61-7999св22);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Також у своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження,
а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.
Касаційна скарга представника ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» - адвоката Івченка А. В. подана
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 25 грудня 2025 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/5886/25-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк