Ухвала від 27.01.2026 по справі 459/2030/21

УХВАЛА

27 січня 2026року

м. Київ

справа № 459/2030/21

провадження № 61-10626св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пастернак Оксана Олегівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 16 962 000 грн.

Червоноградський міський суд Львівської області заочним рішенням від

17 грудня 2021 року позов задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2010 року у сумі 16 962 000 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року без змін.

У січні 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Міла-Поляков Д. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Верховний Суд постановою від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, скасував постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Львівський апеляційний суд постановою від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, скасував рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Пастернак О. О. , засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.

08 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пастернак Оксана Олегівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов

Попередній документ
133650231
Наступний документ
133650233
Інформація про рішення:
№ рішення: 133650232
№ справи: 459/2030/21
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.09.2021 12:00 Червоноградський міський суд Львівської області
29.10.2021 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
06.12.2021 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
17.12.2021 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
15.08.2022 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
31.01.2023 12:00 Львівський апеляційний суд
02.05.2023 10:00 Львівський апеляційний суд
06.06.2023 10:20 Львівський апеляційний суд
19.09.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
12.12.2023 14:40 Львівський апеляційний суд
17.02.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
24.03.2025 12:30 Львівський апеляційний суд
26.05.2025 12:30 Львівський апеляційний суд
28.07.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Галілей Іванна Юліанівна
позивач:
Подопригора Тарас Васильович
представник відповідача:
Міла Поляков Денис Педрович
Міла-Поляков Денис Педрович
представник заявника:
Гелетій Максим Тарасович
Костюк Микола Дмитрович
Пастернак Оксана Олегівна
представник позивача:
Семенюк Соломія Ярославівна
Чайковська- Тимкович Ольга Зіновіївна
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА