27 січня 2026 року
м. Київ
справа № 454/2058/25
провадження № 61-238ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шептицький відділ державної реєстрації актівцивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року заяву задоволено.
Оголошено померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, солдата, старшого оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.
Місцем смерті вважати населений пункт Опитне Бахмутського району Донецької області.
Датою смерті визначити день набрання даним рішенням суду законної сили.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано заявнику строк для сплати судового збору в сумі 726, 72 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків.
06 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року про повернення його апеляційної скарги.
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовує порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, вказує, що апеляційний суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та оскаржуваною ухвалою позбавив заявника права на апеляційний перегляд справи. Зазначає про безпідставне неврахування апеляційним судом того факту, що під час дії воєнного стану можливі затримки у фінансуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За приписами частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали судуу встановлений строквиконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заявиу строк, встановлений судом, заявавважається неподаноюі повертається позивачеві.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатити судовий збір в сумі 726, 72 грн.
Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з довідкою про доставку електронного документа ухвала Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 10 листопада 2025 року, проте станом на18 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Повертаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування положень статті 185 ЦПК України, оскільки заявником у межах встановленого судом строку не були виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо необхідності сплати судового збору.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та на законність судового рішення не впливають, зводяться до незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.
Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шептицький відділ державної реєстрації актівцивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко