28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 461/4492/24
провадження № 61-15033ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стиранка Михайло Богдановича, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вести Анлімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм.ком.юа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.Нет», ОСОБА_3 , третя особа- Благодійна організація «Благодійний фонд «Все для перемоги», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стиранка М. Б. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.
Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до електронного кабінету 05 грудня 2025 року о 0:50:02 годині, отже вважається доставленим 08 грудня 2025 року.
За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Станом на 27 січня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2025 року ОСОБА_1 не виконав.
До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 січня 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стиранка Михайло Богдановича, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вести Анлімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм.ком.юа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.Нет», ОСОБА_3 , третя особа- Благодійна організація «Благодійний фонд «Все для перемоги», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров