26 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 759/17095/24
Провадження № 61-13496ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Якимович Олександр Вікторович (далі - адвокат),
на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року
у справі за позовом скаржників до Садівничого товариства «Урожай» (далі - СТ «Урожай») про визнання рішень загальних зборів протиправними та їх скасуванняі
1. 27 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржників подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду.
2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
4. Адвокат підписав касаційну скаргу, однак усупереч частині четвертій статті 62 ЦПК України не підтвердив повноваження на представництво інтересів скаржників у Верховному Суді ордером на надання правничої (правової) допомоги або довіреністю. Він лише зазначив, що відповідний ордера є у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.
5. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
6. Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги документ, що посвідчує повноваження представляти інтереси скаржників, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
повернути подану адвокатом Якимовичем Олександром Вікторовичем касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Урожай» про визнання рішень загальних зборів протиправними та їх скасування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддяД. А. Гудима