27 січня 2026 року
місто Київ
справа № 727/4654/19
провадження № 61-291ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рихлюка Олексія Вікторовича та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду
від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
1. У квітні 2019 року заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців звернувся до суду з позовом, який було уточнено, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними.
Позов мотивований тим, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької обласної ради депутатів трудящих від 28 листопада 1952 року
№ 31-09016 виділено Чернівецькому гарнізону земельні ділянки у натурі для потреб оборони та надання обласному виконавчому комітету спільно з виконавчим комітетом міської ради та начальником гарнізону проєктів про виділення земельних ділянок для навчальних цілей.
Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів
від 17 жовтня 1978 року № 629/20 видано державний акт на право користування землею Чернівецькій квартирно-експлуатаційній частині району на земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_1 , площею 5,9 га. Цим рішенням визначено, що вирахування площ здійснювалось за координатами, ув'язка теодолітних ходів проводилась замкнутими полігонами, система координат умовна.
Відповідно до акту приймання (передачі) будівель, споруд та територій військового містечка від Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району до Чернівецького міського виконавчого комітету була передана земельна ділянка, площею 5,0 га. У вказаному акті зазначається - «наявність та якісний стан будівель та споруд - будівель немає».
Зазначив, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 037683, виданого 01 березня 1980 року, Чернівецькій квартирно-експлуатаційній частині району виконавчим комітетом Чернівецької міської ради була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка для господарських потреб, загальною площею 112,3 га, до складу якої увійшла земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 , площею 0,9000 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
Цим державним актом на право постійного користування землею підтверджується право держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, як органу управління та квартино-експлуатаційного відділу
м. Чернівців, як користувача земельної ділянки.
На підставі пункту 5.4, 8.8 Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19 грудня 2017 року № 680, спеціалістами квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців 12 червня 2018 року було виявлено та складено акт про самовільне зайняття земель оборони або нерухомого військового майна військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9000 га.
Згідно з актом самовільного зайняття земель оборони або нерухомого військового майна виявлено самовільне будівництво ОСОБА_1 будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 0,1796 га.
Було з'ясовано, що рішенням Чернівецької міської ради від 31 липня 2014 року
№ 1300 надано дозвіл, у тому числі ОСОБА_1 , на складання проєкту відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га, по АДРЕСА_2 безоплатно у власність.
03 листопада 2014 року рішенням Чернівецької міської ради
№ 1392 ОСОБА_1 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,0876 га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7310136300:14:002:1068, з визначенням цільового призначення: для індивідуального садівництва.
25 вересня 2014 року рішенням Чернівецької міської ради № 1361, зокрема, ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проєкту відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га, по АДРЕСА_3 безоплатно у власність.
31 серпня 2015 року рішенням Чернівецької міської ради № 1706 ОСОБА_2 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,0920 га, по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:14:002:1087, з визначенням цільового призначення: для індивідуального садівництва.
Чернівецька міська рада не мала правових підстав для розпорядження вищевказаними земельними ділянками та на передачу їх фізичним особам безоплатно у власність.
З врахуванням викладеного, заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців просив суд:
- визнати недійсним пункт 7 додатку 4 рішення 56 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 03 листопада 2014 року № 1392, яким ОСОБА_1 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність спірну земельну ділянку;
- визнати недійсним пункт 30 додатку 4 рішення 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1706, яким ОСОБА_2 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність спірну земельну ділянку;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 вересня 2015 року серії та номер НАР558907/реєстровий № 8714, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно
від 14 грудня 2015 року, видане на ім'я ОСОБА_1 , у частині права на земельну ділянку, площею 0,1788 га.
2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня
2025 року позов задовольнити.
Визнано недійсним п. 7 Додатку 4 рішення 56 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 3 листопада 2014 року № 1392 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».
Визнано недійсним п. 30 Додатку 4 рішення 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1706 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань».
Визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 2015 року договір купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер НАР558907/реєстровий № 8714, площею 0,0920 га (кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:14:002:1087), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно
від 14 грудня 2015 року з індексним номером 49799505, в частині відчуження земельної ділянки, площею 0,1788 га (кадастровий номер 7310136300:14:002:1094) з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, розташовану по АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
3. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.
4. 07 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рихлюк О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року та залишити у силі рішення суду першої інстанції.
5. Як на підставу касаційного оскарження, заявник послався на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків щодо обрання ефективного способу захисту, викладених у постановах Верховного Суду від 12 березня 2024 у справі № 927/1206/21, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 12 червня
2019 року у справі №487/10128/14, від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі №372/1684/14, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 05 серпня 2025 року у справі №499/949/21, від 01 травня 2025 року у справі №369/1457/22, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16.
6. 07 січня 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив змінити мотивувальну частину постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року шляхом виключення певних абзаців.
7. ОСОБА_1 зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31 січня 2018 року у справі 205/7651/15-ц, від 27 січня 2025 року у справі № 910/14503/23, від 18 грудня
2024 року у справі № 757/57816/20-ц, від 20 листопада 2024 року у справі
№ 686/28882/23, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц. Також заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доказам, які подані іншими сторонами, а обставини встановлювалися виключно на підставі доказів позивача.
8. Наведене свідчить, що касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
9. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рихлюка Олексія Вікторовича та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня
2025 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/4654/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара