27 січня 2026 року
місто Київ
справа № 572/333/25
провадження № 61-1072ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Редзеля Миколи Миколайовича, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні,
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Редзеля М. М., на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявницею в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В касаційній скарзі заявниця, посилаючись на пункт 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки факт, який вона просить встановити, має безпосередній зв'язок із збройним конфліктом.
Верховний Суд визнає помилковим тлумачення заявницею в особі її адвоката норм права, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Тобто законодавець у вказаному пункті Закону визначив перелік фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку та пов'язані, зокрема, із збройною агресією, а саме:
вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України;
загибелі;
поранення;
перебування в полоні;
незаконного позбавлення волі або викрадення;
втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України;
порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Вказаний перелік є вичерпним і не допускає тлумачення про встановлення інших фактів, крім тих, що перелічені в пункті 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, судовий збір в цій справі № 572/333/25 підлягає сплаті ОСОБА_1 на загальних підставах.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 328,00 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 532,48 грн
(3 328 х 0,2 х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Редзеля Миколи Миколайовича, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 16 лютого 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара