22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 357/9193/20
провадження № 61-15863ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними проведені ДП «Сетам» електронні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота: 381397, за результатами яких складено протокол проведення електронних торгів № 442594, переможцем яких визнано учасника № 2 ОСОБА_7 . У задоволенні решти вимог відмовлено.
17 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ДП «Сетам» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
29 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» на виконання ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року ДП «Сетам» надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додає квитанцію про сплату судового збору у відповідному розміріта докази надсилання копій касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасника справи. Недоліки касаційної скарги усунено.
Разом з касаційною скаргою ДП «Сетам» просить поновити строк на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року отримано через електронний кабінет підсистеми Електронного суду ЄСІТС 18 листопада 2025 року. Просить поновити строк на касаційне оскарження.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 20 січня 2016 року у справі № 6-2940цс15, від 10 лютого 2016 року у справі
№ 6-3005цс15, від 16 січня 2019 року у справі № 463/4728/15, від 23 вересня 2014 року у справі № 3-112rc14, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-166цс12, від 13 квітня 2016 року у справі
№ 6-2988цс15, від 10 травня 2018 року у справі № 925/529/17, від 10 травня 2018 року у справі № 755/21826/15-ц, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 05 жовтня 2021 року у справі № 910/18647/19, від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України ).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 357/9193/20.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/9193/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко