26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 405/3575/23
провадження № 61-83ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
16 квітня 2025 року Ленінський районний суду м. Кіровограда ухвалив рішення, залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, яким позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
04 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить суд скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від
19 січня 2026 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк на виконання вимог указаної ухвали заявник в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
У зв'язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від
26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Ленінського районного суду м. Кіровоградазмінено на Подільський районний суд міста Кропивницького.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від
15 жовтня 2025 року.
Витребувати з Подільського районного суду міста Кропивницькогоцивільну справу № 405/3575/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов