Ухвала від 26.01.2026 по справі 545/4242/21

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 545/4242/21

провадження № 61-15396ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду

від 27 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 07 листопада 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Полтавським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 27 жовтня

2025 року, повний текст постанови складено 07 листопада 2025 року, тобто останнім днем касаційного оскарження цієї постанови є 09 грудня 2025 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 30 грудня 2025 року тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Із заявою чи клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не звертався. Можливість вирішення цього питання за відсутності заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачено.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши підстави для поновлення такого строку, та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України

«Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни

до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у вересні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

5 448,00 грн судового збору (2 270х 0,4) х 3 х 200 %).

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 25 грудня 2025 року № 518 про сплату судового збору в загальному розмірі 3 632,00 грн.

За таких обставин заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі

1 816,00 грн (5 448,00 грн - 3 632,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,

що підтверджує його сплату у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно

до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
133650120
Наступний документ
133650122
Інформація про рішення:
№ рішення: 133650121
№ справи: 545/4242/21
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: Заява Островерхого Віктора Івановича про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
27.02.2026 22:20 Полтавський районний суд Полтавської області
25.02.2022 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
22.08.2022 10:45 Полтавський районний суд Полтавської області
15.09.2022 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.10.2022 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
10.11.2022 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.12.2022 14:15 Полтавський районний суд Полтавської області
08.02.2023 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
11.04.2023 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
15.05.2023 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
22.06.2023 15:45 Полтавський районний суд Полтавської області
18.09.2023 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
01.11.2023 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
13.12.2023 14:20 Полтавський районний суд Полтавської області
10.01.2024 15:15 Полтавський районний суд Полтавської області
28.02.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
16.05.2024 15:10 Полтавський районний суд Полтавської області
11.07.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
19.09.2024 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
19.10.2024 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
05.03.2025 09:40 Полтавський апеляційний суд
07.04.2025 10:20 Полтавський апеляційний суд
21.05.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
06.08.2025 13:30 Полтавський апеляційний суд
11.08.2025 13:00 Полтавський апеляційний суд
27.10.2025 10:00 Полтавський апеляційний суд
17.12.2025 11:40 Полтавський апеляційний суд
18.02.2026 09:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Лубан Олена Семенівна
Новоселівська сільська рада Полтавського району
Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області
позивач:
Островерхий Віктор Іванович
експерт:
Рудавка Микола Сергійович
представник відповідача:
Зязюн Юлія Анатоліївна
представник позивача:
Нестеренко Наталія Миколаївна
Ткаченко Анна Володимирівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Голяніщев Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Лубан Юрій Володимирович
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА