26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 367/4050/20
провадження № 61-6295св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,
У липні 2020 року Бучанська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА) та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» звернулася до суду з позовомдо Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області), ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила:
- усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210945900:02:003:0010 площею 0,0600 га, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, шляхом визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 05 жовтня 2016 року № 10-20613/15-16-сг про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення;
- усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210945900:02:003:0010 площею 0,0600 га, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 жовтня 2016 року з індексним номером 32022138 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку;
- усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210945900:02:003:0010 шляхом її повернення на користь держави в особі Київської ОДА з незаконного володіння ОСОБА_1
Ірпінський міський суд Київської області заочним рішенням від 04 вересня 2023 року позовні вимоги задовольнив.
Усунув перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210945900:02:003:0010 площею 0,0600 га, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, шляхом визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 05 жовтня 2016 року № 10-20613/15-16-сг про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення.
Усунув перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210945900:02:003:0010 площею 0,0600 га, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 жовтня 2016 року за індексним номером 32022138 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.
Усунув перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210945900:02:003:0010 шляхом її повернення на користь держави в особі Київської ОДА з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2023 року скасував і ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
У травні 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, а заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2023 року залишити в силі.
Верховний Суд ухвалою від 26 травня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Ірпінського міського суду Київської області.
10 липня 2025 року матеріали справи № 367/4050/20 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Тлумачення зазначених норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховний Суд не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає. Тому у задоволенні відповідного клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури слід відмовити.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Справу за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко