26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 707/1040/20
провадження № 61-352ск26
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року,додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович, про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович, про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,
21 січня 2026 року Тищенко Ю. П. , який діє від імені ТОВ «Агрофірма «Поле», через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року, додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в зазначеній справі.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року, додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович, про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович, про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» про зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров