Ухвала від 23.01.2026 по справі 522/6993/18

Ухвала

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/6993/18

провадження № 61-15824ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, ОСОБА_5 , про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2026 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2025 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2025 року, ОСОБА_6 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що постанову апеляційного суду отримано через підсистему Електронний суд 13 листопада 2025 року. На підтвердження указаних обставин суду надано картку руху документу.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17; від 02 листопада 2022 року у справі № 910/11273/20; від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц; від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц; від 02 жовтня 2019 року у справі № 644/6646/14; від 25 лютого 2021 року у справі № 761/26620/16; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/6993/18.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/6993/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, ОСОБА_5 , про виселення та вселення.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
133650072
Наступний документ
133650074
Інформація про рішення:
№ рішення: 133650073
№ справи: 522/6993/18
Дата рішення: 23.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.03.2026)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про виселення та вселення
Розклад засідань:
05.03.2026 02:18 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 02:18 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 02:18 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 02:18 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 02:18 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 02:18 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 02:18 Одеський апеляційний суд
17.02.2020 15:45 Приморський районний суд м.Одеси
22.04.2020 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.06.2020 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
30.09.2020 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
19.10.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
01.02.2022 15:30 Одеський апеляційний суд
29.03.2022 16:00 Одеський апеляційний суд
23.08.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
14.02.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
23.05.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
06.06.2024 11:10 Одеський апеляційний суд
10.10.2024 11:00 Одеський апеляційний суд
12.12.2024 11:40 Одеський апеляційний суд
03.04.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
03.07.2025 11:40 Одеський апеляційний суд
07.10.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
24.02.2026 15:20 Приморський районний суд м.Одеси
16.03.2026 15:15 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
відповідач:
Буате (Котова) Олена Анатоліївна
Семененко Олександр Олександрович
позивач:
Костенко Тетяна Олександрівна, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини Костенка Михайла Олексійовича
адвокат:
Труба Клавдія Борисівна
боржник:
Буате Олена Анатоліївна
Котова (Буате) Олена Анатоліївна
заінтересована особа:
Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгеній Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Білокуренко Олена Михайлівна
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації
Янкович Олена Іванівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини косте:
Котова Олена Анатоліївна