Провадження № 11-кп/803/597/26 Справа № 212/11915/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041730001330 від 09.09.2024р. за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України,-
Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2025р. неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником, який просив вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання, вважає його надто суворим та таким, що не відповідає особі неповнолітнього обвинуваченого.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що органом досудового розслідування для надання правової допомоги неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 був залучений захисник ОСОБА_6 для надання безоплатної правової допомоги, однак захиснику ОСОБА_6 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 28.11.2025 по 28.11.2026 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №9/ДПР-25 від 28.11.2025р.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України суд апеляційної інстанції вважає необхідним у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, колегія суддів,-
У провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041730001330 від 09.09.2024р. за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України - залучити захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2025р. відкласти на 10.03.2026р. на 13:30год.
Судді