Провадження № 11-п/803/304/26 Справа № 175/5871/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
28 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення територіальної підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62025050010000583 від 04.01.2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та направлення його до іншого суду,
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
В поданні голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зазначено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 мало триваючий характер та було розпочато у м. Мирнограді Покровського району Донецької області та закінчено шляхом добровільного прибуття підозрюваного до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що не розповсюджується на юрисдикцію Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
Як вбачається з обвинувального акту, солдат ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване в районі АДРЕСА_1 та ухилявся від несення обов'язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, до 25.03.2025 року доки самостійно не з'явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, де повідомив про намір далі проходи військову службу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.
Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, є, у тому числі, м. Мирноград, Покровського району, Донецької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Мирноградського міського суду Донецької області..
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року №2584/0/15-24 територіальна підсудність справ Мирноградського міського суду Донецької області (Димитрівського міського суду Донецької області) змінена на Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-IX від 26.02.2025р. найменування Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об'єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34 КПК, колегія суддів, -
Подання голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №62025050010000583 від 04.01.2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді