Справа № 554/9618/24 Номер провадження 22-ц/814/1558/26Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
22 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирка Романа Олексійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мирка Романа Олексійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.
На адресу Полтавського апеляційного суду від ппредставника ОСОБА_1 - адвоката Мирка Романа Олексійовича надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.
Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення надійшло до системи "Електронний суд" 26 листопада 2025 року, а апеляційну скаргу подано 19 грудня 2025 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту отримання тексту рішення. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами та матеріалами справи.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мирка Романа Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мирку Роману Олексійовичу строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирка Романа Олексійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 лютого 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: Т. В. Одринська
В. П. Пікуль