Справа № 761/49981/25
Провадження № 1-р/761/139/25
22 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 761/49981/25, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 із заявою про надання роз'яснення щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року по справі 761/49981/25, а саме вимогу надання доступу до яких саме документів (придбання та реалізації якого саме типу продукту) передбачено у абз. 5 резолютивної частини ухвали.
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви без їхньої участі.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з'явившихся осіб.
Дослідивши заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
При цьому, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді від 04.12.2025р. у справі № 761/49981/25 задоволено клопотання Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчим - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025001110000020 від 26.03.2025, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), щодо взаємовідносин з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_13 ) уперіод 2023-2025 роки, а саме:
-договорів з додатками та доповненнями до них, додаткових угод, специфікацій, документів надання/отримання фінансових допомог, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, технічних паспортів, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, складських карток, документів листування по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів звірки взаєморозрахунків проведеним із вказаними СГД, оборотно - сальдових відомостей, карток по рахункам та бухгалтерських документів по рахункам: 63 (розрахунок з постачальниками та підрядниками), 31 (рахунки в банках), 28 (товари), 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), а також інших документів бухгалтерського та податкового обліків, які не ввійшли до переліку, але безпосередньо стосуються відображення запитуваних операцій в бухгалтерському та податковому обліках;
-інформацію відносно службових осіб тa представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_13 ), що організовували, вчиняли тa супроводжували фінансово-господарські операції, а також безпосередньо виконували роботи передбачені зазначеними договорами, зазначивши їх посади, П.І.П., контактні номери телефонів;
-інших документів, які підтверджують придбання та реалізацію.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 як володільця інформації, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення.
Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді, а саме вимогу надання доступу до яких саме документів (придбання та реалізації якого саме типу продукту) передбачено у абз. 5 резолютивної частини ухвали.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025р. слід задовольнити, оскільки відсутність вказаних у цій заяві роз'яснень, ускладнює виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025р. (№761/49981/25), а саме абзац 5 резолютивної частини - інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними суб'єктами господарської діяльності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
22 січня 2026 року