Справа № 369/17889/25
Провадження №1-кп/369/1368/26
28.01.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
під час судового розгляду кримінального провадження № 22025000000001029 від 25.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 29.01.2026 року на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України без альтернативи внесення застави.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу, оскільки існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_8 може втекти від суду, виїхати за межі України та його екстрадиція буде неможлива, буде впливати на недопитаних свідків, вчинить нове кримінальне правопорушення або передасть агентам рф інформацію на шкоду Україні.
Захисник доводив, що ОСОБА_8 може перебувати під домашнім арештом, оскільки не має жодних зав'язків з агентами рф, впливати на залегендованого свідка не може, оскільки не знає його анкетних даних, а показання іншого свідка не мають ніякого доказового значення. Законний представник поклався на розсуд суду. Обвинувачений просив змінити обраний йому запобіжний захід на домашній арешт.
Отже, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд, враховуючи дані про попередній судимості ОСОБА_8 , а також фактичні обставини кримінальних правопорушень, у чких його обвинувачують, вважає, що підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу відсутні, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28.01.2026 року на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України без альтернативи внесення застави.
Керуючись ст. 315, 183, 184 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горенка Бучанського району Київської області, запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 28 січня 2026 року, а саме - до 28 березня 2026 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України без альтернативи внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_11
Судді ОСОБА_12
ОСОБА_13