Справа № 283/3/26
провадження №1-кс/283/59/2026
28 січня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про відвід судді, -
встановив:
В кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав ухвалення під головуванням останньої вироку Малинським районним судом в 2022 році, яким за пред'явленим йому обвинуваченням було призначено покарання у виді громадських робіт.
При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити заяву, вважаючи, що головуюча по справі є упередженою, оскільки за результатами попереднього судового слідства призначила інше покарання, ніж він просив.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Викладені в заяві обставини не є свідченням упередженості (зацікавленості) судді ОСОБА_4 як головуючої в справі, в якій обвинуваченим є ОСОБА_3 . Заявлений відвід та пояснення заявника не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість судді ОСОБА_4 при розгляді конкретного кримінального провадження.
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 283/3/26 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя