Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/4913/25
Провадження № 2/935/398/26
27 січня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Щербаченко І.В.,
за участю секретаря судових засідань Кумечко С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №101024562 від 11.06.2021 в розмірі 24090 гривень та вирішити питання судових витрат.
29.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів витребувати у АТ «Універсал банк» (адреса: 04080, місто Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 11.06.2021-16.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 11.06.2021-16.06.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву який подано представником ОСОБА_1 адвокатом Григоренко А.О., в якому зазначено, що у задоволені позову відмовити у повному обсязі у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов'язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.
Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та те, що позивач не має можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Дослідивши подане клопотання представника позивача ТОВ «Діджи фінанс» Романенка М.Е. про визнання поважними причини пропуску суд дійшов до наступних висновків:
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 179, 223, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,
постановив:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» строк на подачу клопотання про витребування доказів.
Клопотання задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Оленівська, 23) інформацію:
чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 11.06.2021-16.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 11.06.2021-16.06.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Зазначені документи надати Коростишівському районному суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Щербаченко