про повернення апеляційної скарги
28 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/3767/25 пров. № А/857/31901/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року про зупинення провадження у справі № 300/3767/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: додано документа про сплату судового збору не в повному розмірі та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
При подачі апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року про зупинення провадження апелянт вказав поштову адресу АДРЕСА_1 .
Копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику надіслано 05.09.2025, проте конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернувся в суд 15.10.2025 з відміткою "За закінченням терміну зберігання", повідомлення про вручення №0610278164171.
Судом апеляційної інстанції 23 жовтня 2025 року повторно було надіслано копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику, однак даний конверт з копією даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернувся в суд 26.11.2025 з відміткою "Адресат відсутній".
Відповідно до ч.2, 11 ст.126 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 29.05.2019 у справі №539/2741/17.
Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, 09 січня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Розгляд заяви про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними в електронній формі справі матеріалами в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".
Проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи в електронній формі за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданої заяви, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка сплатила судовий збір.
Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.
Із матеріалів справи в електронній формі слідує, що за подання апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп., що засвідчується квитанцією № ПН3409598 від 28.07.2025р.
Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р.
Враховуючи підстави повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15 липня 2025 року відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути сплачений позивачем при поданні апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15 липня 2025 року судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року про зупинення провадження у справі № 300/3767/25 повернути скаржнику.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду згідно квитанції № ПН3409598 від 28.07.2025р по наступним реквізитам: отримувач коштів ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA338999980313161206081013952.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук