головуючий суддя у першій інстанції: Костюкевич С.Ф.
28 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/5254/25 пров. № А/857/46470/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 140/5254/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
19.05.2025р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» (далі - ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1») звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2024 №12128930/42483694, №12128931/42483694, №12128932/43858645, №12128933/43858645, №12128934/43858645, №12128935/43858645, №12128936/43858645, №12128937/43858645, №12128938/43858645, №12128939/43858645, №12128940/43858645, №12128941/43858645, №12128942/43858645, №12128943/43858645, №12128944/43858645, №12128945/43858645, №12128946/43858645, №12128947/43858645 про відмову в реєстрації податкових накладних № 26 від 23.02.2024, № 9 від 07.03.2024, № 17 від 21.03.2024, № 3 від 05.04.2024, № 38 від 25.04.2024, № 39 від 25.04.2024, № 6 від 15.05.2024, № 1 від 05.06.2024, № 43 від 21.06.2024, № 1 від 04.07.2024, № 2 від 17.07.2024, № 1 від 01.08.2024, № 3 від 15.08.2024, № 4 від 29.08.2024, № 12 від 12.09.2024, № 26 від 27.09.2024, № 7 від 11.10.2024, № 8 від 24.10.2024
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2025р. позов задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління ДПС у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2025р .скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Кондитерська Фабрика Нектар-1» зареєстроване як юридична особа 19.09.2018р., основним видом діяльності якого є виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (код КВЕД 10.72), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
01.01.2021р. ТзОВ «Кондитерська Фабрика Нектар-1» (постачальник) та ТзОВ «Фудком» (покупець) уклали договір на виробництво та постачання товарів під власними торговими марками №4600047484, за умовами якого постачальник зобов'язується передати на умовах та в терміни встановлених цим договором продукцію (далі - «Товар») у власність покупця у відповідності до наданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.
На виконання умов вказаного договору позивачем передано ТзОВ «Фудком» відповідний товар, а саме: вафлі, вафельні трубочки, цукерки, печиво, що підтверджується видатковими накладними №Н1-00024 від 23.02.2024р на загальну суму 40 297,78 грн, в т.ч. ПДВ 6 716,30 грн; №Н1-00007 від 07.03.2024 на загальну суму 51 685,92 грн. в т.ч. ПДВ 8 614,32 грн; №Н1-00012 від21.03.2024 на загальну суму 68 374,42 грн (в т.ч. ПДВ 11 395,74 грн), №Н1-00002 від 05.04.2024 на загальну суму 63 136,54 грн, в т.ч. ПДВ 10 522,76 грн, №Н1-00005 від 25.04.2024 на загальну суму 210 016,15 грн. (в т.ч. ПДВ 35 002,69 грн), №Н1-00004 від 25.04.2024 на загальну суму 36 904,80 грн, в т.ч. ПДВ 6 150,80 грн; №Н1-00002 від 15.05.2024 на загальну суму 126 353,42 грн. в т.ч. ПДВ 21 058,90 грн; №Н1-00001 від 05.06.2024 на загальну суму 258 527,88 грн (в т.ч. ПДВ 43 087,98 грн), №Н1-00004 від 21.06.2024 на загальну суму 81 265,18 грн, в т.ч. ПДВ 13 516,20 грн, №Н1-00001 від 04.07.2024 на загальну суму 156 481,66 грн. (в т.ч. ПДВ 26 080,28 грн), №Н1-00002 від 17.07.2024 на загальну суму 210 305,90 грн. в т.ч. ПДВ 35 050,98 грн; №Н1-00001 від 01.08.2024 на загальну суму 198 017,76 грн (в т.ч. ПДВ 33 002,96 грн), №Н1-00002 від 15.08.2024 на загальну суму 211 924,87 грн, в т.ч. ПДВ 35 320,81 грн, №Н1-00003 від 29.08.2024 на загальну суму 219 324,48 грн. (в т.ч. ПДВ 35 554,08 грн), №Н1-00001 від 12.09.2024 на загальну суму 256 601,47 грн. в т.ч. ПДВ 42 766,91 грн; №Н1-00002 від 27.09.2024 на загальну суму 329 580,79 грн (в т.ч. ПДВ 54 930,13 грн), №Н1-00001 від 11.10.2024 на загальну суму 295 009,63 грн, в т.ч. ПДВ 49 120,27 грн, №Н1-00001 від 24.10.2024 на загальну суму 332 342,35 грн. (в т.ч. ПДВ 55 390,39 грн).
За наслідками вищезазначених господарських операцій ТзОВ «Кондитерська Фабрика Нектар-1» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 26 від 23.02.2024 на загальну суму 40 297,78 грн, в т.ч. ПДВ 6 716,30 грн, № 9 від 07.03.2024 на загальну суму 51 685,92 грн. в т.ч. ПДВ 8 614,32 грн; № 17 від 21.03.2024 на загальну суму 68 374,42 грн (в т.ч. ПДВ 11 395,74 грн); № 3 від 05.04.2024 на загальну суму 63 136,54 грн, в т.ч. ПДВ 10 522,76 грн, № 38 від 25.04.2024 на загальну суму 210 016,15 грн. (в т.ч. ПДВ 35 002,69 грн); № 39 від 25.04.2024 на загальну суму 36 904,80 грн, в т.ч. ПДВ 6 150,80 грн, № 6 від 15.05.2024 на загальну суму 126 353,42 грн. в т.ч. ПДВ 21 058,90 грн; № 1 від 05.06.2024 на загальну суму 258 527,88 грн (в т.ч. ПДВ 43 087,98 грн); № 43 від 21.06.2024 на загальну суму 81 265,18 грн, в т.ч. ПДВ 13 516,20 грн, № 1 від 04.07.2024 на загальну суму 156 481,66 грн. (в т.ч. ПДВ 26 080,28 грн), № 2 від 17.07.2024 на загальну суму 210 305,90 грн. в т.ч. ПДВ 35 050,98 грн, № 1 від 01.08.2024 на загальну суму 198 017,76 грн (в т.ч. ПДВ 33 002,96 грн); № 3 від 15.08.2024 на загальну суму 211 924,87 грн, в т.ч. ПДВ 35 320,81 грн; № 4 від 29.08.2024 на загальну суму 219 324,48 грн. (в т.ч. ПДВ 35 554,08 грн), № 12 від 12.09.2024 на загальну суму 256 601,47 грн. в т.ч. ПДВ 42 766,91 грн, № 26 від 27.09.2024 на загальну суму 329 580,79 грн (в т.ч. ПДВ 54 930,13 грн); № 7 від 11.10.2024 на загальну суму 295 009,63 грн, в т.ч. ПДВ 49 120,27 грн, № 8 від 24.10.2024 на загальну суму 332 342,35 грн. (в т.ч. ПДВ 55 390,39 грн).
Як видно із квитанцій від 15.03.2024, 05.04.2024, 16.04.2024, 02.05.2024, 16.05.2024, 04.06.2024, 04.07.2024, 18.07.2024, 02.08.2024, 16.08.2024, 05.09.2024, 18.09.2024, 01.10.2024, 18.10.2024, 04.11.2024, 15.11.2024 реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 у зв'язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Для підтвердження реєстрації податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та наступні документи: пояснення, калькуляції на одиницю виробленого товару, паспорт товару продовольчих товарів, 20-ОПП, штатний розпис, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, осв. по рах. 201, 23, 26 за січень 2024-жовтень 2024, виписка з ЄДР, Рішення про реєстрацію потужності, банківська виписка за період 28.02.2023, 08.08.2024, витяг ПДВ, ВН №Н1-00005 від 25.04.2024, №Н1-00004 від 25.04.2024, №Н1-00002 від 15.08.2024, №Н1-00002 від 15.05.2024, №Н1-00002 від 17.07.2024, №Н1- 00004 від 21.06.2024, №Н1-00001 від 12.09.2024, №25 від 27.02.2024, №Н1-00001 від 01.08.2024, №Н1-00002 від 27.09.2024, №Н1-00003 від 29.08.2024, №Н1-00001 від 11.10.2024, №П0000002392 від 20.02.2024, №173 від 28.02.2024, №Н1-00002 від 24.10.2024, №3 від 04.03.2024, №138 від 05.04.2024, №000000333 від 22.01.2024, №6 від 22.02.2024, №Н1-00024 від 23.02.2024, №Н1-00002 від 05.04.2024, №Н1-00007 від 07.03.2024, №Н1-00001 від 04.07.2024, №Н1-00012 від 21.03.2024, №Н1-00001 від 05.06.2024, якісне посвідчення №Н1-0000001, акт надання послуг №25 від 26.04.2024, №3531 від 16.08.2024, №35 від 24.06.2024, №1559 від 13.09.2024, №02.08.24/2 від 02.08.2024, №1686 від 28.09.2024, №959 від 30.08.2024, №1823 від 12.10.2024, №1938 від 26.10.2024, №27 від 26.02.2024, №92 від 07.04.2024, №83 від 05.07.2024, договір-заявка від 25.04.2024, 15.08.2024, від 15.05.2024, від 17.07.2024, від 21.06.2024, від 12.09.2024, від 01.08.2024, від 27.09.2024, від 29.08.2024, від 11.10.2024, від 24.10.2024, 23.02.2024, від 05.04.2024, від 07.03.2024, 04.07.2024, 21.03.2024, від 05.06.2024, ТТН від 25.04.2024 №5, від 25.04.2024 №4, від 15.08.2024 №2, від 15.05.2024 №2, від 17.07.2024 №2, від 21.06.2024 №4, від 12.09.2024 №1, від 27.02.2024 №25, від 01.08.2024 №1, від 27.09.2024 №2, від 29.08.2024 №3, від 11.10.2024 №1, від 10.01.2024 №Р10031, №П0000002392 від 20.02.2024, 3№144 від 28.02.2024, від 24.10.2024 №2, №1-04/03 від 04.03.2024, №138.1 від 05.04.2025, №РЩ0247092/000000333 від 22.01.2024, №1-22/02 від 22.02.2024, №24 від 23.02.2024, №2 від 05.04.2024, №7 від 07.03.2024, від 04.07.2024 №1, №12 від 21.03.2024, №1 від 05.06.2024, платіжна інструкція №3700 від 02.05.2024, №3817 від 21.08.2024, №3757 від 07.06.2024, №3814 від 08.08.2024, №3790 від 28.06.2024, №3840 від 20.09.2024, №3576 від 12.03.2024, №3602 від 18.03.2022, №2817 від 13.08.2024, №3835 від №3833 від 04.09.2024, №3836 від 23.10.2024, №3458 від 16.02.2024, №3478 від 23.02.2024, №3573 від 12.03.2024, №3498 від 23.02.2024, №3839 від 07.11.2024, №3541 від 06.03.2024, №3521 від 08.03.2024, №3619 від 28.03.2024, №3377 від №3400 від 31.01.2024, №3462 від 16.02.2024, №3474 від 23.02.2024, №3518 від 01.03.2024, №3528 від 04.03.2024, №3559 від 11.03.2024, №3574 від 12.03.2024, №2515 від 01.03.2024, №3344937 від 28.02.2023, №3560035 від 09.08.2024, №3659 від 10.04.2024, №3614 від 28.03.2024, №3800 від 12.07.2024, від 02.04.2024 №3627, від 11.06.2024 №3773, акт про виявлені недоліки №537752496, №531412632, акт здачі- прийняття виконаних робіт (послуг) №02/2639 від 18.07.2024, №0У-00000259 від 08.03.2024 №0І00-Мр0013, №ОУ-000078, акт виконаних транспортних послуг №01/4536 від 16.05.2024, договір поставки №230721 від 23.07.2021, №УАД-80 від 01.03.2023, №32-19 від 12.09.2019, №270423/2 від 27.04.2023, договір купівлі-продажу №1/12-23 від 05.12.2023, договір поставки №26 від 05.07.2022, №8 від 04.01.2021, додаткова угода від 01.11.2023 до договору поставки №8 від 04.01.2021, договір купівлі-продажу №1/09-23 від 18.09.2023, договір на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками №PL4600047484 від 01.01.2021 та додаткова угода до нього від 30.12.2023, додаток «Логістичні» послуги, додаток «Послуги зі стимулювання збуту товарів», графік проведення експертиз, комерційні умови, протокол перемовин, договір управління майном та акт до договору від 09.12.2020, угода про припинення зобов'язання зарахуванням від 28.06.2024.
Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 29.11.2024р. №12128930/42483694, №12128931/42483694, №12128932/43858645, №12128933/43858645, №12128934/43858645, №12128935/43858645, №12128936/43858645, №12128937/43858645, №12128938/43858645, №12128939/43858645, №12128940/43858645, №12128941/43858645, №12128942/43858645, №12128943/43858645, №12128944/43858645, №12128945/43858645, №12128946/43858645, №12128947/43858645.
Оскаржувані рішення прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» рішень зазначено: «непідтвердження операцій з транспортування».
ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
В п.201.10 ст.201 ПК України видно, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019р. №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Із змісту п.2, п.6, п.8, п.10, п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі - Порядок №1165), видно, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.
Зокрема, згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як видно із наявних у матеріалах справи письмових доказів реєстрація спірних податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України, у зв'язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019р. №520 (далі - Порядок №520).
В п.3.-п.5, п.9 Порядку №520 видно, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку:
-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
-або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що наявними у матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що до контролюючого органу від позивача надійшли пояснення та відповідні документи для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН (а.с. 62-69, 88-250 Т.1, а.с. 1-6 Т.2), а саме: пояснення, калькуляції на одиницю виробленого товару, паспорт товару продовольчих товарів, 20-ОПП, штатний розпис, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, осв. по рах. 201, 23, 26 за січень 2024-жовтень 2024, виписка з ЄДР, Рішення про реєстрацію потужності, банківська виписка за період 28.02.2023, 08.08.2024, витяг ПДВ, ВН №Н1-00005 від 25.04.2024, №Н1-00004 від 25.04.2024, №Н1-00002 від 15.08.2024, №Н1-00002 від 15.05.2024, №Н1-00002 від 17.07.2024, №Н1- 00004 від 21.06.2024, №Н1-00001 від 12.09.2024, №25 від 27.02.2024, №Н1-00001 від 01.08.2024, №Н1-00002 від 27.09.2024, №Н1-00003 від 29.08.2024, №Н1-00001 від 11.10.2024, №П0000002392 від 20.02.2024, №173 від 28.02.2024, №Н1-00002 від 24.10.2024, №3 від 04.03.2024, №138 від 05.04.2024, №000000333 від 22.01.2024, №6 від 22.02.2024, №Н1-00024 від 23.02.2024, №Н1-00002 від 05.04.2024, №Н1-00007 від 07.03.2024, №Н1-00001 від 04.07.2024, №Н1-00012 від 21.03.2024, №Н1-00001 від 05.06.2024, якісне посвідчення №Н1-0000001, акт надання послуг №25 від 26.04.2024, №3531 від 16.08.2024, №35 від 24.06.2024, №1559 від 13.09.2024, №02.08.24/2 від 02.08.2024, №1686 від 28.09.2024, №959 від 30.08.2024, №1823 від 12.10.2024, №1938 від 26.10.2024, №27 від 26.02.2024, №92 від 07.04.2024, №83 від 05.07.2024, договір-заявка від 25.04.2024, 15.08.2024, від 15.05.2024, від 17.07.2024, від 21.06.2024, від 12.09.2024, від 01.08.2024, від 27.09.2024, від 29.08.2024, від 11.10.2024, від 24.10.2024, 23.02.2024, від 05.04.2024, від 07.03.2024, 04.07.2024, 21.03.2024, від 05.06.2024, ТТН від 25.04.2024 №5, від 25.04.2024 №4, від 15.08.2024 №2, від 15.05.2024 №2, від 17.07.2024 №2, від 21.06.2024 №4, від 12.09.2024 №1, від 27.02.2024 №25, від 01.08.2024 №1, від 27.09.2024 №2, від 29.08.2024 №3, від 11.10.2024 №1, від 10.01.2024 №Р10031, №П0000002392 від 20.02.2024, 3№144 від 28.02.2024, від 24.10.2024 №2, №1-04/03 від 04.03.2024, №138.1 від 05.04.2025, №РЩ0247092/000000333 від 22.01.2024, №1-22/02 від 22.02.2024, №24 від 23.02.2024, №2 від 05.04.2024, №7 від 07.03.2024, від 04.07.2024 №1, №12 від 21.03.2024, №1 від 05.06.2024, платіжна інструкція №3700 від 02.05.2024, №3817 від 21.08.2024, №3757 від 07.06.2024, №3814 від 08.08.2024, №3790 від 28.06.2024, №3840 від 20.09.2024, №3576 від 12.03.2024, №3602 від 18.03.2022, №2817 від 13.08.2024, №3835 від №3833 від 04.09.2024, №3836 від 23.10.2024, №3458 від 16.02.2024, №3478 від 23.02.2024, №3573 від 12.03.2024, №3498 від 23.02.2024, №3839 від 07.11.2024, №3541 від 06.03.2024, №3521 від 08.03.2024, №3619 від 28.03.2024, №3377 від №3400 від 31.01.2024, №3462 від 16.02.2024, №3474 від 23.02.2024, №3518 від 01.03.2024, №3528 від 04.03.2024, №3559 від 11.03.2024, №3574 від 12.03.2024, №2515 від 01.03.2024, №3344937 від 28.02.2023, №3560035 від 09.08.2024, №3659 від 10.04.2024, №3614 від 28.03.2024, №3800 від 12.07.2024, від 02.04.2024 №3627, від 11.06.2024 №3773, акт про виявлені недоліки №537752496, №531412632, акт здачі- прийняття виконаних робіт (послуг) №02/2639 від 18.07.2024, №0У-00000259 від 08.03.2024 №0І00-Мр0013, №ОУ-000078, акт виконаних транспортних послуг №01/4536 від 16.05.2024, договір поставки №230721 від 23.07.2021, №УАД-80 від 01.03.2023, №32-19 від 12.09.2019, №270423/2 від 27.04.2023, договір купівлі-продажу №1/12-23 від 05.12.2023, договір поставки №26 від 05.07.2022, №8 від 04.01.2021, додаткова угода від 01.11.2023 до договору поставки №8 від 04.01.2021, договір купівлі-продажу №1/09-23 від 18.09.2023, договір на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками №PL4600047484 від 01.01.2021 та додаткова угода до нього від 30.12.2023, додаток «Логістичні» послуги, додаток «Послуги зі стимулювання збуту товарів», графік проведення експертиз, комерційні умови, протокол перемовин, договір управління майном та акт до договору від 09.12.2020, угода про припинення зобов'язання зарахуванням від 28.06.2024.
Однак, комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 29.11.2024 №12128930/42483694, №12128931/42483694, №12128932/43858645, №12128933/43858645, №12128934/43858645, №12128935/43858645, №12128936/43858645, №12128937/43858645, №12128938/43858645, №12128939/43858645, №12128940/43858645, №12128941/43858645, №12128942/43858645, №12128943/43858645, №12128944/43858645, №12128945/43858645, №12128946/43858645, №12128947/43858645, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 26 від 23.02.2024, № 9 від 07.03.2024, № 17 від 21.03.2024, № 3 від 05.04.2024, № 38 від 25.04.2024, № 39 від 25.04.2024, № 6 від 15.05.2024, № 1 від 05.06.2024, № 43 від 21.06.2024, № 1 від 04.07.2024, № 2 від 17.07.2024, № 1 від 01.08.2024, № 3 від 15.08.2024, № 4 від 29.08.2024, № 12 від 12.09.2024, № 26 від 27.09.2024, № 7 від 11.10.2024, № 8 від 24.10.2024.
Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «непідтвердження операцій з транспортування».
При розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.
п.187.1 ст.187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В п.198.2. ст.198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
-дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.
Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
01.01.2021р. ТзОВ «Кондитерська Фабрика Нектар-1» (постачальник) та ТзОВ «Фудком» (покупець) уклали договір на виробництво та постачання товарів під власними торговими марками №4600047484, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати на умовах та в терміни встановлених цим договором продукцію (далі - «товар») у власність покупця у відповідності до наданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.
Згідно п.5.1. вказаного договору, ціни на товари, що поставляються, вказуються в товарних накладних та специфікації з ЕЦП/КЕП сторін, що з моменту її підписання є невід'ємною частиною договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товарів постачальником у вказане в замовленні місце поставки. Ціна, за якою поставляється товар, має бути ідентичною у замовленні, накладній та в діючій специфікації.
В п.7.1. договору, видно, що постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP до місця призначення, вказаного в замовленні (правила «ІНКОТЕРМС» 2020), тобто постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на поставку товару і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк вказані в такому замовленні.
п.9.1 договору, передбачено, що підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару є повне виконання постачальником своїх зобов'язань за договором. При наданні постачальником «Податкової накладної», яка пройшла реєстрацію в ЄРПН та отримала статус документа «Успішно зареєстрована в ЄРПН і відправлена покупцеві» та «Накладної», завіреної ЕЦГГКЕП постачальника протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу «ТОВАР ОТРИМАНИЙ», покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку№8.
На виконання умов вказаного договору позивачем передано поставлено для ТзОВ «Фудком» товар (вафлі, вафельні трубочки, цукерки, печиво), що підтверджується видатковими накладними №Н1-00024 від 23.02.2024 на загальну суму 40 297,78 грн, в т.ч. ПДВ 6 716,30 грн; №Н1-00007 від 07.03.2024 на загальну суму 51 685,92 грн. в т.ч. ПДВ 8 614,32 грн; №Н1-00012 від21.03.2024 на загальну суму 68 374,42 грн (в т.ч. ПДВ 11 395,74 грн), №Н1-00002 від 05.04.2024 на загальну суму 63 136,54 грн, в т.ч. ПДВ 10 522,76 грн, №Н1-00005 від 25.04.2024 на загальну суму 210 016,15 грн. (в т.ч. ПДВ 35 002,69 грн), №Н1-00004 від 25.04.2024 на загальну суму 36 904,80 грн, в т.ч. ПДВ 6 150,80 грн; №Н1-00002 від 15.05.2024 на загальну суму 126 353,42 грн. в т.ч. ПДВ 21 058,90 грн; №Н1-00001 від 05.06.2024 на загальну суму 258 527,88 грн (в т.ч. ПДВ 43 087,98 грн), №Н1-00004 від 21.06.2024 на загальну суму 81 265,18 грн, в т.ч. ПДВ 13 516,20 грн, №Н1-00001 від 04.07.2024 на загальну суму 156 481,66 грн. (в т.ч. ПДВ 26 080,28 грн), №Н1-00002 від 17.07.2024 на загальну суму 210 305,90 грн. в т.ч. ПДВ 35 050,98 грн; №Н1-00001 від 01.08.2024 на загальну суму 198 017,76 грн (в т.ч. ПДВ 33 002,96 грн), №Н1-00002 від 15.08.2024 на загальну суму 211 924,87 грн, в т.ч. ПДВ 35 320,81 грн, №Н1-00003 від 29.08.2024 на загальну суму 219 324,48 грн. (в т.ч. ПДВ 35 554,08 грн), №Н1-00001 від 12.09.2024 на загальну суму 256 601,47 грн. в т.ч. ПДВ 42 766,91 грн; №Н1-00002 від 27.09.2024 на загальну суму 329 580,79 грн (в т.ч. ПДВ 54 930,13 грн), №Н1-00001 від 11.10.2024 на загальну суму 295 009,63 грн, в т.ч. ПДВ 49 120,27 грн, №Н1-00001 від 24.10.2024 на загальну суму 332 342,35 грн. (в т.ч. ПДВ 55 390,39 грн).
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00024 від 23.02.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі договору-заявки від 23.02.2024р. та згідно із товарно-транспортною накладною №24 від 23.02.2024р.. За наслідками виконання договору-заявки сторонами підписаний акт надання послуг №53 від 16.02.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3497 від 26.02.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00007 від 07.03.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_2 на підставі договору-заявки від 07.03.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №7 від 07.03.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №ОУ-00000259 від 08.03.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3614 від 28.03.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00012 від 21.03.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_3 на підставі договору-заявки від 21.03.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №12 від 21.03.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №0100-Мр0013 від 22.03.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3627 від 02.04.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00002 від 05.04.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_4 на підставі договору-заявки від 05.04.2024р. та згідно із товарно-транспортною накладною №2 від 05.04.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №92 від 07.04.2024р. Послуги перевізника були оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3659 від 10.04.2024р.
Транспортування товару за видатковими накладними №Н1-00005 від 25.04.2024р. та №Н1-00004 від 25.04.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_5 на підставі договору-заявки від 25.04.2024р. та згідно із товарно-транспортною накладною №4 від 25.04.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №25 від 26.04.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3700 від 02.05.2024р.
Транспортування товару за видатковими накладними №Н1-00002 від 15.05.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_6 на підставі договору-заявки від 15.05.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №2 від 15.05.2024р.. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №01/4536 від 16.05.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3757 від 07.06.2024р.
Транспортування товару за видатковими накладними №Н1-00001 від 05.06.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_7 на підставі договору-заявки від 05.06.2024р. та згідно із товарно-транспортною накладною №1 від 05.06.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №ОУ-000078 від 06.06.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3773 від 11.06.2024р.
Транспортування товару за видатковими накладними №Н1-00004 від 21.06.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_8 на підставі договору-заявки від 21.06.2024р. та згідно із товарно-транспортною накладною №4 від 21.06.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №25 від 24.06.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3790 від 28.06.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00001 від 04.07.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_9 на підставі договору-заявки від 04.07.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №1 від 04.07.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами підписаний акт надання послуг №83 від 05.07.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3800 від 12.07.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00002 від 17.07.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_9 на підставі договору-заявки від 17.07.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №2 від 17.07.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами підписаний акт надання послуг №02/2639 від 17.07.2024р. Послуги перевізника були оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3814 від 08.08.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00001 від 01.08.2024р. здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_10 на підставі договору-заявки від 01.08.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №1 від 01.08.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №02.08.24/2 від 02.08.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3817 від 13.08.2024р.
Транспортування товару за видатковими накладними №Н1-00002 від 15.08.2024р. та №Н1-00003 від 29.08.2024р. здійснювалося перевізником ТзОВ «Торгбудопт» на підставі договору-заявки від 18.08.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №2 від 15.08.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами підписаний акт надання послуг №3531 від 16.08.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3817 від 21.08.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00001 від 12.09.2024р. здійснювалося перевізником ТзОВ «В2В Логістик» на підставі договору-заявки від 29.08.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №3 від 29.08.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами підписаний акт надання послуг №959 від 30.08.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3833 від 04.09.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00002 від 27.09.2024р. здійснювалося перевізником ТзОВ «Еміс Транс» на підставі договору-заявки від 12.09.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №1 від 12.09.2024р.. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №1559 від 13.09.2024р.. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3840 від 20.09.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00001 від 11.10.2024р. здійснювалося перевізником ТзОВ «Еміс Транс» на підставі договору-заявки від 27.09.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №2 від 27.09.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг №1686 від 28.09.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3835 від 09.10.2024р.
Транспортування товару за видатковою накладною №Н1-00001 від 24.10.2024р. здійснювалося перевізником ТзОВ «Еміс Транс» на підставі договору-заявки від 11.10.2024р. та згідно товарно-транспортною накладною №1 від 11.10.2024р. За наслідками виконання договору-заявки сторонами підписаний акт надання послуг №1823 від 12.10.2024р. Послуги перевізника оплачені замовником, що підтверджується платіжним дорученням №3836 від 23.10.2024р.
Таким чином, суд зауважує, що у даному випадку ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» надало податковому органу документи на підтвердження настання першої події, з якою чинне законодавство пов'язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме: факту поставки товару, що підтверджується вищезазначеними документами.
Крім того, позивачем до позовної заяви долучено відповідні платіжні доручення (про оплату покупцем товару), банківські виписки та картку рахунку 361.
Також суд враховує письмові пояснення позивача від 26.11.2025р. №1 (а.с.63-68), які також подані до комісії ГУ ДПС у Волинській області, в яких повідомлено, що ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» є господарським товариством, яке здійснює підприємницьку діяльність в сфері виробництва та реалізації кондитерських виробів.
Згідно рішення про державну реєстрацію потужностей №18.01-20/892 від 18.11.2019р. Ковельського РУГУ Держпродспоживслужби у Волинській області Товариству, в експлуатації якого знаходиться потужність - кондитерська фабрика, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 44, м. Ковель, Волинська обл., 45008, за видами діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності: діяльність, пов'язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: зберігання, реалізація; виробництво харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження, присвоєно особистий реєстраційний номер г-ЛА-03-18-576, згідно Державного реєстру потужностей операторів ринку. Щоб мати можливість провадити посередницьку діяльність щодо виробництва кондитерських виробів, Товариство взяло в управління необхідне для цього нерухоме майно, а саме: халвічний цех, цех по виробництву вафельної продукції В-1, кондитерський цех. Також Товариством прийнято в управління необхідне для виробництва обладнання та інше майно, яке в тому числі використовується для виробництва вафлі. Для виробництва кондитерських виробів Товариство заключає договори з постачальниками на поставку необхідної сировини. Доставка сировини підприємству здійснюється в основному безпосередньо постачальниками, залученими ними перевізниками або залученими товариством перевізниками. На наявному у Товариства обладнанні - вафельній лінії, з використанням іншого необхідного обладнання, взятого в управління, здійснюється виробництво продукції, в тому числі, вафлі за встановленою рецептурою. Товариство в своїй діяльності використовує працю 29 працівників. Після закупівлі сировини у постачальників вона доставляється на адресу цеху по виробництву вафельної продукції товариства, який знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 44, сировина до її використання зберігається у цеху по виробництву вафельної продукції, у складських приміщеннях (площею 12,3 кв.м., 211,9 кв.м. та 104,5 кв.м.). Факт наявності сировини на складі товариства на момент виготовлення підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201, з якої вбачається наявність на складі товариства усіх речовин, необхідних для виробництва продукції (відповідно до калькуляції), яка в подальшому реалізовувалась покупцеві. Безпосередній процес виробництва продукції відбувається у виробничих приміщеннях (цеху про виробництву вафельної продукції В-1) площею 999,8 кв.м. за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 44. До реалізації товарів, після їх виробництва, готова продукція зберігання у складських приміщеннях площею 12,3 кв.м., 211,9 кв.м. та 104,5 кв.м.
На підтвердження вказаних обставин ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» як на розгляд Комісії, так і суду надав такі документи: рішення Ковельського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про державну реєстрацію потужностей №18.01-20/892 від 18.11.2019р., договір управління майном від 09.12.2020р., акт до договору управління майном від 09.12.2020р., технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна “цех по виробництву вафельної продукції», повідомлення форми №20-ОПП від 21.05.2022р., штатний розпис з 01.07.2023р., затверджений наказом №16 від 28.12.2021р., калькуляція, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за січень 2024 - жовтень 2024 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 231 січень 2024 - жовтень 2024 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за січень 2024 - жовтень 2024 року.
У постанові від 21.02.2023р. у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Також суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023р. у справі №420/7850/22, від 29.06.2023р. у справі №500/2655/22, від 20.06.2023р. у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022р. у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21.
Подані ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкових накладних № 26 від 23.02.2024, № 9 від 07.03.2024, № 17 від 21.03.2024, № 3 від 05.04.2024, № 38 від 25.04.2024, № 39 від 25.04.2024, № 6 від 15.05.2024, № 1 від 05.06.2024, № 43 від 21.06.2024, № 1 від 04.07.2024, № 2 від 17.07.2024, № 1 від 01.08.2024, № 3 від 15.08.2024, № 4 від 29.08.2024, № 12 від 12.09.2024, № 26 від 27.09.2024, № 7 від 11.10.2024, № 8 від 24.10.2024 і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.
Колегія суддів наголошує, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов'язок комісії регіонального рівня у графі “додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.
В графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «непідтвердження операцій з транспортування».
Однак, суд зауважує, із вказаних рішень не можливо встановити про надання яких саме копій документів, складених із порушенням законодавства стверджує податковий орган, у чому саме полягало неналежне оформлення товаросупровідних документів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2025р. у справі №420/35189/23, в якій суд виходив із того, що оскільки податковим органом не зазначено, які з поданих копій документів складені/оформлені з порушенням законодавства, та у чому полягають такі порушення, а отже, підстави відмови у здійсненні реєстрації податкових накладних не з'ясовані належним чином у спосіб, який дозволив би зрозуміти й усунути недоліки.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.
Верховний Суд у постанові від 27.04.2023р. у справі №460/8040/20, дійшов висновків, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган зобов'язаний зазначити об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів. При цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подані документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкової накладної в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.
Апеляційний суд також погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваного рішення правової обґрунтованості та об'єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не вказано, чіткого переліку документів які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.
Таким чином, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критерії ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Податковий орган не спростував доводи позивача стосовно реальності господарської операції по яким зупинена реєстрація податкової накладної. Наявність чи відсутність розбіжностей щодо виконання позивачем умов договору, податковому органу відповідно до вимог Податкового кодексу України слід з'ясовувати при проведенні документальної чи іншої податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.
Доказів проведення контролюючим органом відповідної перевірки не надано суду.
В п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, видно, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Тобто, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, як зобов'язати податковий орган зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв'язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб'єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Волинській області діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкової накладної, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації.
ч.5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18 від 23.10.2018р., № 819/330/18 від 10.04.2020р., № 826/6528/18 від 18.09.2019р., № 815/2985/18 від 22.07.2019р.
Стосовно доводів апелянта про значно завищений розмір витрат на правову допомогу, колегія суддів звертає увагу на таке.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії таких документів: договір про надання правничої допомоги адвоката від 02.04.2025р №020425/1, укладеного між адвокатом Хомич Ю.В. та ТзОВ «КФ Нектар-1»; акт приймання-передачі юридичних послуг №1 від 02.04.2025р. до договору №020425/1 про надання правничої допомоги адвоката від 02.04.2025р., відповідно до якого Клієнт отримав від Адвоката правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, у вигляді нижче вказаних послуг.
Так, відповідно до цього акта позивач отримав наступні послуги: 1. аналіз документів Клієнта та надання усних консультацій щодо можливості звернення до суду та перспективи вирішення спору; 2. вивчення законодавства та судової практики з предмету спору з урахуванням конкретних обставин справи; 3. формування доказової бази; 4. складання позовної заяви про визнання протиправними та скасування двадцяти рішень та зобов'язання зареєструвати двадцять податкових накладних; 5. подання позовної заяви до Волинського окружного адміністративного суду в інтересах Клієнта; 6. супровід справи у суді першої інстанції шляхом підготовки відповідних процесуальних документів (відповіді на відзив, додаткових пояснень, заяв, клопотань, тощо); 7. контроль винесення судом рішення у справі та повідомлення про це Клієнту, всього на суму 30 000,00 грн.
Згідно практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі ст.41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014р., заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини 28.11.2002р. у справі Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує те, що такі послуги як аналіз документів Клієнта та надання усних консультацій щодо можливості звернення до суду та перспективи вирішення спору, вивчення законодавства та судової практики з предмету спору з урахуванням конкретних обставин справи, формування доказової бази охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду.
Суд першої інстанції, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; сталу судову практику Верховного Суду у цій категорії справ) та значення справи для сторін, час, який об'єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, заперечення представника відповідачів щодо стягнення таких витрат, дійшов правомірного висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення, а Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 140/5254/25 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель