головуючий суддя у першій інстанції: Коморний О.І.
28 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/10126/25 пров. № А/857/46371/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 380/10126/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
21.05.2025р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» (далі ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ») звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України у якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- № 12503502/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 64 від 11.11.2024р.;
- № 12503498/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 96 від 18.11.2024р.;
- № 12503505/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 121 від 21.11.2024р.;
- № 12503489/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 158 від 29.11.2024р.;
- № 12503501/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 164 від 30.11.2024р.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 64 від 11.11.2024р., податкову накладну № 96 від 18.11.2024р., податкову накладну № 121 від 21.11.2024р., податкову накладну №158 від 29.11.2024р., податкову накладну №164 від 30.11.2024р., що складені ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ», датою їх первинного подання на реєстрацію.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2025р. в позові відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2025р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 20 вересня 2021 року. Одними із видів діяльності товариства є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код 45.20) та роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код 45.32).
01.10.2022р. ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» зареєстровано платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 444775113254.
11.10.2022р. ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ВЕСТ» уклали договір оренди нерухомого майна № 01102021. За умовами договору, «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» орендує підприємство з продажу та обслуговування автомобілів, розташоване за адресою: Львівська область, село Сокільники, вулиця Стрийська, будинок 32А.
Відповідно до дилерського договору від 18 жовтня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» та ТзОВ «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД», «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» є уповноваженим дилером з продажу та обслуговування автомобілів торгової марки JAGUAR LAND ROVER. Термін дії договору продовжено до 31 грудня 2024 року.
ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надав ТОВ «ЄВРОІМЕКС» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля торгівельної марки JAGUAR LAND ROVER, що підтверджується відповідним актом (вартість послуги 120 055,20 грн., в тому числі ПДВ 20 009,20 грн).
Надані послуги за вищенаведеними актом оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.
У зв'язку з настанням першої події за вказаною вище господарською операцією ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 64 від 11.11.2024р. на суму авансового платежу.
З квитанції видно, що податкова накладна № 64 прийнята контролюючим органом, але реєстрація в ЄРПН зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.
12.09.2024р. по зверненню АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ до ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» виписано рахунок за послуги і технічне обслуговування автомобілю торгівельної марки JAGUAR LAND ROVER на загальну суму 140 467,44 грн., в тому числі ПДВ 23 411,24 грн.
13.09.2024р. АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» сплатив 50% за технічне обслуговування вищенаведеного автомобіля на суму 70 233,72 грн., в тому числі ПДВ 11 705,62 грн., яке відображено у виписці банку за 13.09.2024р.
У зв'язку з настанням першої події за вказаною вище господарською операцією ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 13.09.2024р. на суму авансового платежу, яка була зареєстрована в ЄРПН - 03.09.2024р.
18.11.2024р. по зверненню АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» до ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» виписано рахунок, в якому додано дві позиції по товару та одну позицію по послугам за технічне обслуговування автомобілю торгівельної марки LAND ROVER на загальну суму 148 153, 72грн., в тому числі ПДВ 24 692,29 грн.
19.11.2024р. АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» сплатив залишок суми за технічне обслуговування вищенаведеного автомобілю на загальну суму 77 920,00 грн., в тому числі ПДВ 12 986,67грн.
Відповідно ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» за вказаною вище господарською операцією склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 96 від 18.11.2024р. на суму авансового платежу.
З квитанції видно, що податкова накладна № 96 прийнята відповідачами, але реєстрація в ЄРПН зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.
ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надав ТОВ ДМЗ «КАРПАТИ» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля торгівельної марки JAGUAR LAND ROVER, що підтверджується відповідним актом (вартість послуги 40 590,00 грн, в тому числі ПДВ 6 765,00 грн).
Надані послуги за вищенаведеними актом оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.
У зв'язку з настанням першої події за вказаною вище господарською операцією ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 121 від 21.11.2024р. на суму авансового платежу.
З квитанції видно, що податкова накладна № 121 прийнята податковим органом, але реєстрація в ЄРПН зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.
ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надав ТОВ «КТБ-ГРУП» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля торгівельної марки JAGUAR LAND ROVER, що підтверджується відповідним актом (вартість послуги 20 331,00 грн, в тому числі ПДВ 3 388,50 грн).
Надані послуги за вищенаведеними актом оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.
У зв'язку з настанням першої події за вказаною вище господарською операцією ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 158 від 29.11.2024р. на суму авансового платежу.
З квитанції видно, що податкова накладна № 158 прийнята податковим, але реєстрація в ЄРПН зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.
ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надав ТОВ «МЕТАГРО» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля торгівельної марки JAGUAR LAND ROVER, що підтверджується відповідним актом (вартість послуги 130 340,00 грн., в тому числі ПДВ 21 723,33 грн).
Надані послуги за вищенаведеними актом оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.
У зв'язку з настанням першої події за вказаною вище господарською операцією ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 164 від 30.11.2024р. на суму авансового платежу.
З квитанції видно, що податкова накладна № 164 прийнята податковим органом, але реєстрація в ЄРПН зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.
З метою подальшої реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 64 від 11.11.2024р., № 96 від 18.11.2024р., № 121 від 21.11.2024р., № 158 від 29.11.2024р., № 164 від 30.11.2024р., Товариством скеровані на адресу Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень, пояснення та копій документів щодо вищенаведених податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Разом із вказаними повідомленнями ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ», крім пояснень, скерував на адресу Головного управління ДПС у Львівській області: витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ», договір оренди автосалону та СТО з додатком та додатковою угодою, дилерський договір з додатковою угодою, акти виконаних робіт щодо кожної господарської операції, договори про надання послуг (з тими з ким вони були укладені), довіреності, виписки з банківського рахунку щодо оплати наданих послуг, накладні щодо отриманих запчастин та матеріалів, які використовувались під час ремонту.
Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення:
-№ 12503502/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №64 від 11.11.2024р. з підстави ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку;
-№ 12503498/44477518 від 13.02.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №96 від 18.11.2024р. з підстави ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку;
-№ 12503505/44477518 від 13.02.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №121 від 21.11.2024р. з підстави ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку;
-№ 12503489/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №158 від 29.11.2024р. з підстави ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку;
-№12503501/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №164 від 30.11.2024р. з підстави ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
Незважаючи на надані документи, комісія Головного управління Державної податкової служби у Львівській області 13 лютого 2025 року прийняла рішення № 12503502/44477518, № 12503498/44477518, № 12503505/44477518, № 12503489/44477518 та № 12503501/44477518, якими відмовила в реєстрації всіх п'яти податкових накладних. Підставою для відмови зазначено «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів».
Позивач вважає, що відмова в реєстрації є безпідставною, оскільки подані всі необхідні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт надання послуг, наявність використаних матеріалів, оплату послуг та відповідність діяльності зареєстрованим кодам. Всі документи складені з дотриманням вимог законодавства України. Тому, законних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних не було.
В подальшому ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» подав скарги на зазначені рішення до Державної податкової служби України в порядку адміністративного оскарження. За результатами розгляду, відповідна комісія Державної податкової служби України залишила всі скарги без задоволення, а оскаржені рішення комісії регіонального рівня - без змін.
ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (з наступними змінами та доповненнями, надалі - Порядок №1246), видно, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми 11.12.2019р. Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок №1165)
В п.2 Порядку №1165 видно, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС; комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Із змісту п.3 Порядку №1165 видно, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1)податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2)обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3)одночасно виконуються такі умови:
-загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
-значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
- Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (п. 5 Порядку №1165).
В п.6, п.7 Порядку 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За правилами п.10, п.11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинена реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
В додатку 3 Порядком №1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Із змісту рішень №12503502/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 64 від 11.11.2024р.; № 12503498/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 96 від 18.11.2024р.; № 12503505/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №121 від 21.11.2024р.; №12503489/44477518 від 13.02.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 158 від 29.11.2024р.; №12503501/44477518 від 13.02.2025р. податковим органом відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У графі оскарженого рішення «Додаткова інформація» зазначено: «Не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Колегія суддів звертає увагу апелянта на ту обставину, що реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом виключно з такої підстави: Обсяг постачання товару/послуги 45.20 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)..
Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта та наголошує, що за наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН п.4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений п.5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому, зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому, із змісту п.10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі “надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі “ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У вищевказаній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.
Як видно із змісту апеляційної скарги, апелянт покликається на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, у зв'язку з чим платник податків повинен на власний розсуд надати відповідні пояснення та документи. За результатами розгляду пояснення платника, податковий орган визначив, що поданих документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у зв'язку з чим направив позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових документів, в якому було чітко і конкретно визначено перелік документів, які необхідно подати. З огляду на ненадання у строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, додаткових пояснень і документів, податковий орган прийняв оскаржувані у цій справі рішення щодо відмови у реєстрації ПН.
Однак, із такими доводами скаржника колегія суддів не погоджується з огляду на те, що за результатами розгляду поданих податкових накладних контролюючий орган надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому запропонував надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Зокрема щодо ненадання наданих документів та пояснень на розгляд комісії щодо реєстрації податкових накладних: ПН №64 від 11.11.2024р., ПН №96 від 18.11.2024р., ПН №121 від 21.11.2024р., ПН №158 від 29.11.2024р., ПН №164 від 30.11.2024р. слід виокремити наступне:
Щодо відсутності зовнішньоекономічних контрактів та документального підтвердження походження і руху товару:
У наданих письмових поясненнях до усіх податкових накладних позивач - ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» - прямо зазначає, що: «Зовнішньоекономічні контракти у ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» відсутні».
Разом із тим, апелянт покликається на те, що в межах господарської діяльності здійснює закупівлю товарів - зокрема, оригінальних запасних частин, витратних матеріалів, комплектуючих тощо - у ТОВ з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД», офіційного дистриб'ютора автомобільних брендів Jaguar, Land Rover, Range Rover в Україні.
Підтвердженням наявності правовідносин з указаним постачальником позивач долучив до матеріалів: НЕПОВНУ КОПІЮ ДОГОВОРУ дистрибуції №149/JLR від 18.10.2021р.; Додаткові угоди; загальні сертифікати відповідності, прайс-листи та гарантійні умови обслуговування.
Повний текст договору дистрибуції №149/JLR від 18.10.2021р., його додатки, умови постачання, порядки узгодження замовлень, підтвердження конкретних поставок та їх асортименту, цін, обсягів - позивач суду не надав. Позивач долучив лише окремі фрагменти (сторінки) основного договору.
Окремі видаткові накладні, подані позивачем, не мають чіткого зв'язку з оскаржуваними податковими накладними. До них не додано жодних підтверджень: факту оплати товару; актуального залишку на дату складання ПН; використання зазначених товарів у межах конкретної господарської операції.
Крім того, відсутні інші обов'язкові документи, які у звичайному обігу супроводжують імпорт та дистрибуцію товарів, а саме: інвойси, рахунки-фактури чи комерційні пропозиції; митні декларації (у разі імпорту); товарно-транспортні накладні (ТТН) на внутрішнє переміщення; акти приймання-передачі або внутрішньо облікові документи (ордери, акти списання, акти використання у виробництві).
Таким чином, позивач не надав жодного належного доказу фактичного надходження товару від постачальника, на який він покликається як на джерело формування податкового кредиту.
Позивач подав окремі видаткові накладні, які оформлені від постачальника - ТОВ з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД».
Проте, всупереч вимогам податкового законодавства, позивач не надав жодних документів логістичного або облікового характеру, які б дозволили встановити реальне фізичне переміщення товару, його одержання та подальше використання у господарській діяльності.
Зокрема, у наданому рішенні контролюючого органу чітко зазначено:
«Не надано документального підтвердження переміщення товару (ТТН, акти приймання-передачі), довіреності на отримання ТМЦ».
Жодної ТТН, яка б підтверджувала перевезення товарів від постачальника до позивача, не подано. Враховуючи, що товар є матеріальним і підлягає транспортуванню (автозапчастини, мастила, комплектуючі), оформлення ТТН є обов'язковим елементом первинного документального обліку відповідно до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Інструкції щодо оформлення перевезень.
Відсутність ТТН унеможливлює встановлення маршруту руху товару, місця відвантаження, особи-перевізника, дати отримання та фактичного одержувача.
Про обов'язковість товарно-транспортних накладних зазначається в постановах Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі №811/2247/14, від 12.06.2018р. у справі №815/3310/17, зокрема, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто ТТН є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного Суду України від 06.07.2016р. у справі №826/3903/15, відсутність в матеріалах справи належним чином оформлених ТТН чи інших документів, що відображатимуть перевезення товару, виключає можливість встановити рух такого товару.
Позивач не надав жодного акту, підписаного обома сторонами (постачальником і одержувачем), який би підтверджував факт прийняття товару на баланс підприємства. За відсутності такого акту: неможливо ідентифікувати, який саме товар було отримано; неможливо встановити дату та підставу його включення до складу активів; відповідальність за збереження товару не передано посадовим особам.
Відсутність внутрішньої складської документації: накладних на внутрішнє переміщення товару між складом і виробничою дільницею (ремонтною зоною); інвентаризаційних описів або ордерів; документів про списання товару з балансу у зв'язку з його використанням у наданні послуг.
Це свідчить про відсутність належного обліку товару в межах підприємства, що суперечить загальноприйнятій обліковій політиці.
Неподання позивачем товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, а також внутрішньої складської документації унеможливлює встановлення факту переміщення, отримання та використання товару. Це свідчить про відсутність належного обліку матеріальних цінностей, що викликає обґрунтовані сумніви щодо реальності господарської операції та підтверджує правомірність дій контролюючого органу.
Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв'язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019р. №520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року) видно, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної ПН в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Зміст повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи “Додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.
Враховуючи вищенаведене, факт не подання позивачем жодних документів на повідомлення контролюючого органу у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому таке є правомірним.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що податковий агент не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання повідомлення від ГУ ДПС у Львівській області. Наслідком невиконання платником податків вимог п.9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Крім того, колегія суддів наголошує, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій, податковий орган саме у повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку в повідомленні контролюючий орган чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної, але позивач таким правом не скористався.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб'єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Львівській області діяв у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано чіткий перелік документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Враховуючи те, що ТзОВ ««ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» не подав контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято правомірно.
ч.5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також в п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, видно, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» - залишити без задоволення, а Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 380/10126/25- без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель