про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/464/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою 26.01.2026, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь Сумської філії позивача витрати, пов'язані з утриманням у сумі 65776,07 грн.
Суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
По-перше, щодо строку звернення до суду.
Частинами 1 та 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спірні правовідносини пов'язані з проходженням позивачем публічної служби, то строк звернення до суду з такою позовною заявою становить один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).
12.03.2023 відповідача ознайомлено під підпис із довідкою від 10.04.2023 про фактичні витрати, пов'язані з утриманням курсанта у Сумській філії позивача у сумі 65776,07 грн. 16.02.2024 відповідача було звільнено зі служби в поліції, що підтверджується наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 15.02.2024 № 57 о/с. 16.02.2024 відповідач отримав повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі у повному розмірі за весь період навчання.
Отже, місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою розпочався 17.02.2024 та сплив 16.03.2024. Натомість позовну заяву подано до суду 26.01.2026, поза межами строку звернення до суду.
Факт укладення сторонами договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року, а також звернення позивача 18.11.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства та закриття судом провадження у справі № 583/5441/25 не перериває строку звернення до суду.
Тому суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку пред'явлення позову від 21.01.2026 є необгрунтованою, а тому у її задоволенні суд відмовляє.
По-друге, щодо вимог надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Відповідно до норми ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з абз.2 п.17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Суд звертає увагу, що обов'язок надсилати відповідачу позовов з додатками листом з описом вкладення, передбачений процесуальним законом, гарантує, що відповідач буде поінформований про позов, його зміст та вимоги позивача. Це дозволяє відповідачу заздалегідь підготуватися до судового розгляду та сформувати свою позицію, що відповідає принципам справедливого судового розгляду та рівності сторін. Вказана вимога спрямована на забезпечення справедливості, прозорості та ефективності судового процесу.
Позивачем подано до суду позовну заяву в електронній формі та надано список реєстру ВЮЗ № 6 про надсилання згрупованих відправлень - рекомендованих листів з повідомленням про вручення, в тому числі відправлення № R067087057329, яке адресовано відповідачу. З вказаного списку реєстру не можливо встановити те, які саме документи позивач надіслав відповідачу.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений права також вручати позовну заяву з додатками особисто відповідачу та надавати суду доказ такого вручення, яким може бути відмітка відповідача на позовній заяві, що подається до суду, про отримання відповідачем позову з додатками на певній кількості аркушів.
Висновок.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду, а у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення позову від 21.01.2026 судом відмовлено, а також те, що позивач не надав доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками, то позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Тому суд залишає його без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Керуючись статтями122, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред'явлення позову від 21.01.2026 - відмовити.
2. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Запропонувати позивачу у десятиденний строк строк надати до суду письмові пояснення із зазначенням конкретної норми спеціального закону, який дає право позивачу укладати з колишніми курсантами договори про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Сидорук