28 січня 2026 року Справа № 480/5068/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служба зовнішньої розвідки України, в якій просить:
- зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України (фінансово-економічне управління) провести ОСОБА_1 достовірно-об'єктивний перерахунок з 01.01.2023 та скласти оновлену довідку, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн., згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі, поновити їх та прийняти відзив.
У подальшому відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.
На підставі Указу Президента України №958/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.01.2026 №637 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Савицькій Н.В.
Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято адміністративну справу № 480/5068/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про зобов'язання вчинити дії до свого провадження.
Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
А доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів, а також клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, поновлення їх та прийняття відзиву підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання представника Служби зовнішньої розвідки України про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву по справі №480/5068/25 - задовольнити.
2. Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити відзив по справі № 480/5068/25 до матеріалів справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Н.В. Савицька