про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
27 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/596/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" ( вул. Зінківська, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 40020, код ЄДРПОУ 00110792 ), до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 31 травня 2024 року № 0007185-1305-163.
Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через передчасне винесення податкової вимоги.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
До позову представник позивача додав клопотання про поновлення строку звернення до суду. У цьому клопотанні стверджував, що підприємство дізналося про податкову вимогу 17.07.2025 року при зверненні податкового органу до суду з позовом до Товариства, в додатках якого малася оскаржувана податкова вимога.
Суд вказує, що за правилами ст. 122 КАС України, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Виходячи з того, що на час прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі, твердження представника позивача про дату, коли позивач дізнався про оскаржуване рішення, не спростоване матеріалами справи, суд приймає це твердження і вважає, що строки звернення до суду не пропущені.
Тому у клопотанні про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.
У той же час суд вказує, що у разі отримання в ході розгляду справи інших відомостей про дату ознайомлення з оскаржуваною вимогою, суд не позбавлений процесуальних повноважень залишити справу без руху та застосувати наслідки пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача просив проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, стверджуючи, що її розгляд потребує дослідження значної кількості документів з приводу правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, формування податкового боргу, тощо. Також вказував, що розмір позовних вимог перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд відхиляє ці аргументи. У позові представником позивача зазначено єдиний аргумент щодо предмету спору - неотримання платником податкових повідомлень-рішень, що лягли в основу податкового боргу. Тому в межах цієї справи не є можливим дослідження правомірності податкових повідомлень-рішень, підстав формування боргу тощо. Розмір позовних вимог представником позивача також визначено невірно, оскільки цей зазначений ним розмір має бути визначений і застосований у спорі про оскарження саме податкових повідомлень-рішень, які визначили відповідні грошові зобов'язання, що, у свою чергу, набули статусу податкового боргу.
Тому суд не погоджується з наявністю підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.
За наведених обставин, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 257, 262 пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/596/26 за позовом Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати документи, що стали підставою для прийняття спірної вимоги; відомості про направлення позивачу рішень, що стали підставою для податкового боргу, визначеного оскаржуваною податковою вимогою.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що:
з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку;
адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов'язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;
реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;
процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя І.С. Шевяков