Справа № 420/36360/25
28 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства "Інфоресурс" (вул. Олександра Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37533381) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс", в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;
зобов'язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що починаючи з 01.09.2025 Позивач здобуває вищу освіту у відокремленому підрозділі «Новокаховського політехнічного фахового коледжу Національного університету «Одеська політехніка» на денній формі освіти за напрямом освіти «фаховий молодший бакалавр». Проте, в довідці Позивача зазначено, що ним порушено порядок поточного здобуття освіти.
В інтересах позивача 01.10.2025 до МОН та ДП “Інфоресурс» були направлені заяви про внесення коректних відомостей до ЄДЕБО.
06.10.2025 надійшла відповідь від МОН №5/2276- 25 від 03.10.2025, а 08.10.2025 від ДП “Інфоресурс», відповідно до відповідей в задоволенні заяви позивача відмовлено. Так відповідно до листа МОН №5/2276- 25 від 03.10.2025, ОСОБА_1 у період з 2012 по 2014 рр. навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського національного політехнічного університету» за освітнім ступенем «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) за спеціальністю «Експлуатація та ремонт підйомно-транспортних, будівельних і дорожніх машин і обладнання» та був відрахований за невиконання вимог навчального плану. У серпні 2025 року ОСОБА_1 було зараховано до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» для здобуття освітнього ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) за спеціальністю «Автомобільний транспорт». Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».
Також своєю відповіддю ДП “Інфоресурс» повідомило заявнику, що внесення до Єдиної електронної бази змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, відноситься до компетенції суб'єктів освітньої діяльності.
Позивач Вважає такі дії Відповідача протиправними, на обґрунтування своєї позиції посилається на норми Закону України «Про освіту», Закону України «Про вищу освіту» та стверджує, що раніше він не отримав рівень молодшого спеціаліста, який прирівнюється до молодшого бакалавра, отримання Позивачем ступеню молодшого бакалавра свідчить про наявність усіх правових підстав щодо внесення до ЄДЕБО коректного запису у вигляді: «Так, не порушує» адже молодший бакалавр (молодший спеціаліст), який Позивач не здобув є нижчим за ступінь бакалавра, який Позивач не отримував, а отже Позивач здобуває освіту в послідовному порядку.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.
07.11.2025 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви було усунуто.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з розглядом справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
18.11.2025 року від Державного підприємства "Інфоресурс" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач позовні вимоги не визнає та з посиланням на норми ЗУ «Про освіту», Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 р. № 872 «Про Єдину державну електронну базу з питань освіти», Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630 та лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24 зазначає, що власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Міністерство освіти і науки України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО. Державне підприємство «Інфоресурс», що є адміністратором та технічним адміністратором ЄДЕБО лише забезпечує функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному МОН. Повноваження адміністратора та технічного адміністратора ЄДЕБО у спірних правовідносинах, передбачені законодавством, не відносяться до владних. Аналіз повноважень Державного підприємства "Інфоресурс" свідчить про те, що у спірних правовідносинах він як адміністратор та технічний адміністратора ЄДЕБО здійснює лише технічні функції.
Відповідач вказує, що формування та видача довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку, не відноситься до компетенції Відповідачів. Вчинення зазначених дій відноситься до компетенції закладів освіти.
20.11.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наголошує, що ДП “Інфоресурс» є уповноваженою особою на ведення ЄДЕБО та має всі технічні можливості на внесення відомостей в ЄДЕБО щодо порушення або непорушення порядку здобуття освіти особою, яка здобуває освіту, в той час, як суб'єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи не мають таких повноважень, що підтверджується підпунктом 1 пункт 8 розділу IV Положення №620 та підпунктом 1 пункту 32 Положення №872, які мають вичерпні переліки того, яка саме інформація може вноситись такими суб'єктами в ЄДЕБО.
Щодо посилання ДП “Інфоресурс» на лист МОН № 1/9758-24 від 03.06.2024 позивач вказує, що даний лист не має юридичної сили та опис порядку визначення того чи порушує або чи не порушує особа, яка здобуває освіту, порядок здобуття освіти не відповідає нормам чинного законодавства.
28.11.2025 року від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, Міністерство заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими з огляду на те, що за результатами будь-якого долучення особи до освітнього процесу у формі навчальних занять, самостійної роботи чи практичної підготовки в будь-якому обсязі, у такої особи формуються знання, уміння, навички компетентності на відповідному рівні вищої освіти. Як наслідок, особа яка долучалася до таких заходів, має здобуту освіту на відповідному рівні вищої освіти. Для здобуття освіти, на рівні вищому ніж раніше здобутий та збереження послідовності здобуття освіти визначеною частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», відрахована із закладу вищої особи особа має саме продовжити навчання на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок, інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти (поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб), а не повторно вступити для здобуття того самого ступеня вищої освіти. Отже, повторне зарахування на тому самому рівні національної рамки кваліфікації означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти у відповідному поле буде зазначено «Ні, порушує».
Щодо способу захисту відповідач зазначає, що функції щодо внесення відомостей щодо здобувачів освіти покладено на суб'єктів освітньої діяльності та їх територіальні відокремлені структурні підрозділи. На Міністерство освіти і науки України покладено організаційні та контролюючі функції ведення ЄДЕБО, а тому відповідач у спірних правовідносинах не виконував не може виконувати жодних владних управлінських функцій відносно позивача.
01.12.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив Міністерства освіти і науки України, відповідно до якої позивач наголошує, що МОН не врахувала, що у Позивача немає діючого документу про освіту з рівнем не нижчим ніж рівень поточного навчання, адже згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти Позивач не отримував жодного документа про вищу освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, яке Позивач проходить. Як стверджує позивач, попереднє незавершене навчання не має братись до уваги оскільки воно не було завершено та знання, уміння і навички є відмінними від тих, які Позивач здобував в 2015.
Також позивач не погоджується з твердженням МОН, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб'єктів освітньої діяльності та вказує, що навчальний заклад Позивача виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО.
Вказані заяви по суті справи залучені до матеріалів справи та прийняті судом до розгляду.
Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.
З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 10.08.2012 року був зарахований на навчання до Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського національного політехнічного університету» за освітнім ступенем «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Експлуатація та ремонт підйомно-транспортних, будівельних і дорожніх машин і обладнання», та був відрахований за невиконання вимог навчального плану. Дана обставина підтверджується Історією навчання позивача, сформованою Міністерством освіти на науки України на підставі інформації з Єдиної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО).
У 01.09.2025 році позивач був зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» за освітнім ступенем «фаховий молодший бакалавр» за спеціальністю «Автомобільний транспорт», з терміном навчання з 01.09.2025 по 30.09.2029.
Також відповідно до довідки №709732 від 01.09.2025 року про здобувача за даним Єдиної електронної бази з питань освіти позивач з 01.09.2025 року є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», за освітнім ступенем «фаховий молодший бакалавр» за спеціальністю J8 «Автомобільний транспорт».
В графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №709732 від 01.09.2025 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 , зазначено «Ні, порушує». Тобто, позивач визнаний таким, що порушує послідовність здобуття освіти відповідно до ст. 10 ЗУ «Про освіту».
Представник позивача звернувся до МОН та ДП «Інфоресурс» зі заявами про внесення коректних відомостей до ЄДЕБО.
У відповідь на вказані заяви Міністерство освіти і науки України листом №5/2276- 25 від 03.10.2025 повідомив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Алгоритм встановлення послідовності рівнів здобуття освіти, який застосовується під час формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, викладений в листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти».
В листі зазначено, що за інформацією, що міститься в ЄДЕБО, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 2012 по 2014 рр. навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського національного політехнічного університету» за освітнім ступенем «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) за спеціальністю «Експлуатація та ремонт підйомно-транспортних, будівельних і дорожніх машин і обладнання» та був відрахований за невиконання вимог навчального плану. У серпні 2025 року ОСОБА_1 було зараховано до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» для здобуття освітнього ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) за спеціальністю «Автомобільний транспорт». Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».
Державне підприємство «Інфоресурс» листом № 01-13/3854 від 08.10.2025 року повідомило заявнику, що заповнення інформації в Довідці стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в Єдиній електронній базі автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано в його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24. Відповідно до підпункту 1 пункту 32 Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 року № 872, суб'єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, що провадять освітню діяльність у сферах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти, незалежно від форми власності та сфери управління вносять до Єдиної електронної бази з накладенням у випадках, визначених МОН, кваліфікованого електронного підпису відповідального працівника, а також підтримують в повному, актуальному і достовірному стані інформацію, визначену у пунктах 14-17 цього Положення, зокрема, інформацію про здобувачів освіти, власників документів про освіту. Тож, як вказує відповідач, внесення до Єдиної електронної бази змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, відноситься до компетенції суб'єктів освітньої діяльності.
Не погоджуючись з діями Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс», які полягають у відмові у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Пунктом 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Указом Президента України «Про Загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 р. оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
На момент розгляду адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а відповідно під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 р. (далі - Закон №3543-ХІІ).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону №3543-ХІІ призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти врегульовані Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 року №2145-VIII (далі Закон №2145-VIII).
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIIІ рівнями освіти є:
дошкільна освіта;
початкова освіта;
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
професійна освіта;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 16 Закону №2145-VIII, фахова передвища освіта спрямована на формування та розвиток освітньої кваліфікації, що підтверджує здатність особи до виконання типових спеціалізованих завдань у певній галузі професійної діяльності, пов'язаних з виконанням виробничих завдань підвищеної складності та/або здійсненням обмежених управлінських функцій, що характеризуються певною невизначеністю умов та потребують застосування положень і методів відповідної науки, і завершується здобуттям відповідної освітньої та/або професійної кваліфікації.
Фахова передвища освіта здобувається на основі повної або базової середньої освіти. Здобуття фахової передвищої освіти на основі базової середньої освіти здійснюється з одночасним здобуттям повної загальної середньої освіти та отриманням відповідного документа про повну загальну середню освіту.
Згідно із пунктом 2 розділу ХV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту» освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що провадилася закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжувалася у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка диплома молодшого спеціаліста. Останній прийом на здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста проводився у 2019 році.
Особи, які розпочали навчання за програмою підготовки молодшого спеціаліста до 2019 року включно, у разі успішного завершення навчання отримували документ про вищу освіту диплом молодшого спеціаліста, який, відповідно до вищезгаданого Закону, прирівнюється до диплома молодшого бакалавра.
Частиною 2 ст.7 Закону України «Про фахову передвищу освіту» від 6 червня 2019 року № 2745-VIII (далі - Закон № 2745-VIII) визначено, що фаховий молодший бакалавр - це освітньо-професійний ступінь, що здобувається на рівні фахової передвищої освіти і присуджується закладом освіти у результаті успішного виконання здобувачем фахової передвищої освіти освітньо-професійної програми
Відповідно до ч.3 ст. 7 Закон № 2745-VIII особа може здобувати фахову передвищу освіту на основі базової середньої освіти, профільної середньої освіти (незалежно від здобутого профілю), професійної освіти, фахової передвищої освіти або вищої освіти. Особи, які здобувають фахову передвищу освіту на основі базової середньої освіти, зобов'язані одночасно виконати освітню програму профільної середньої освіти професійного спрямування.
Частиною 1 ст. 10 Закон № 2745-VIII передбачено, що документ про фахову передвищу освіту - диплом фахового молодшого бакалавра видається особі, яка успішно виконала відповідну освітньо-професійну програму.
Отже, факт здобутого рівня освіти підтверджується документом державного зразка - дипломом.
Відповідно до ч. 10 ст. 5 Закону №2745-VІII інформація про видані документи про освіту вноситься закладами фахової передвищої освіти (крім закладів фахової передвищої військової освіти, закладів фахової передвищої спеціалізованої військової освіти) до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 10.08.2012 року був зарахований на навчання до Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського національного політехнічного університету» за освітнім ступенем «молодший спеціаліст» та був відрахований у 2014 році за невиконання вимог навчального плану. У 01.09.2025 році позивач був зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» за освітнім ступенем «фаховий молодший бакалавр», з терміном навчання з 01.09.2025 по 30.09.2029.
При цьому, як вже було зазначено, закон передбачає, що особі, яка успішно виконала відповідну освітньо-професійну програму, видається диплом фахового молодшого бакалавра. З моменту отримання відповідного документа особа вважається такою, що завершила навчання і фактично здобула освіту за відповідним ступенем.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 29.10.2025 року у справі № 200/5372/24.
Також Верховний Суд в Постанові від 26 листопада 2025 року у справі № 160/29658/24 дійшов таких висновків:
1) здобуття освітнього рівня фахового молодшого бакалавра (фахова передвища освіта) або першого (бакалаврського) рівня вищої освіти розпочинається з моменту зарахування особи до відповідного навчального закладу та закінчується у момент її відрахування з нього у зв'язку з успішним виконанням освітньої програми та врученням передбаченого законом документа про освіту встановленого зразка;
2) особа, яка була зарахована на навчання за певним освітнім рівнем, але була відрахована до завершення навчання і не отримала документа про освіту встановленого зразка, не може вважатися такою, що здобула відповідний рівень освіти;
3) продовження навчання за певним рівнем освіти особою, яка має лише повну загальну середню освіту і жоден документ про вищу або фахову передвищу освіту раніше не отримувала, в іншому навчальному закладі за тим же або іншим рівнем освіти (за умови, що цей рівень є вищим за повну загальну середню освіту) - не може вважатись повторним здобуттям освіти й, незалежно від тривалості та перерв у навчанні, не порушує послідовність здобуття освіти у розумінні частини другої статті 10 Закону № 2145-VIII.
Із встановлених фактичних обставин вбачається, що позивач був відрахований за невиконання вимог навчального плану Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського національного політехнічного університету» та освітній ступінь молодшого спеціаліста не здобув, на момент зарахування на навчання до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» за освітнім ступенем фаховий молодший бакалавр, ступеню вищої освіти молодшого спеціаліста або фахового молодшого бакалавра раніше не отримував, жодного документа про вищу освіту за вказаним ступенем освіти не має. Вказане не заперечується сторонами.
Таким чином, дії щодо зазначення у довідці №709732 від 01.09.2025 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 , за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", не відповідає фактичним обставинам, а тому є протиправними.
На зазначений висновок суду не впливають обставини стосовно того, що позивач раніше вже навчався у навчальному закладі за освітнім ступенем молодшого спеціаліста й був з нього відрахований, оскільки передбаченого законом документа про освіту позивач не отримував, а отже не вважається таким, що здобув освіту ступеня молодшого спеціаліста або фахового молодшого бакалавра.
Суд критично оцінює посилання відповідачів на лист Міносвіти від 03.06.2024 року № 1/9758 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», оскільки листи міністерств є службовою кореспонденцією, вони не є нормативно-правовими актами, носять лише роз'яснювальний характер для суб'єктів, яким він адресований (керівникам закладів професійної (професійнотехнічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та ДП «Інфоресурс»), що неодноразово підкреслював Верховний Суд у своїх рішеннях.
Зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 суд дійшов висновку, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб'єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.
Тобто, лист Міносвіти від 03.06.2024 року № 1/9758 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти» носить інформаційний характер та не тягне для позивача правових наслідків.
Суд критично ставиться до посилань відповідачів стосовно того, що функції щодо внесення згадуваних вище відомостей щодо здобувачів освіти покладено на суб'єктів освітньої діяльності та їх територіальні відокремлені структурні підрозділи.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №1556-VII засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.
Відповідно до змісту ч. 1, 2, 5 ст. 74 Закону № 2145-VIII у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Електронна база містить такі складові: Реєстр суб'єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).
Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов'язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Відповідно до п. 2 Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2025 № 872 (далі - Положення № 872), Реєстр здобувачів освіти - складова Єдиної електронної бази, в якій міститься інформація, яку створено та/або внесено (передано) та у випадках і порядку, визначених цим Положенням, верифіковано в Єдиній електронній базі, про осіб, які здобувають професійну (професійно-технічну), фахову передвищу, вищу освіту в суб'єктах освітньої діяльності незалежно від форми власності та сфери управління, що мають ліцензії на провадження освітньої діяльності (крім вищих військових навчальних закладів, закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, наукових установ, які належать до сфери управління державних органів, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, закладів фахової передвищої військової освіти) або подали декларації про провадження освітньої діяльності без отримання ліцензії у випадках та порядку, визначених законодавством у сфері ліцензування.
Відповідно до п. 4 Положення № 872, власником Єдиної електронної бази та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава в особі МОН. Держателем Єдиної електронної бази є МОН, адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс, що належить до сфери управління МОН (далі - адміністратор). МОН є володільцем інформації, що міститься в Єдиній електронній базі.
Згідно п. 4 Положення № 872, суб'єктами ведення Єдиної електронної бази є МОН, адміністратор, Державна служба якості освіти, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, які мають у підпорядкуванні заклади освіти, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, а також суб'єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, які провадять освітню діяльність на рівні професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти незалежно від форми власності та сфери управління, Український центр оцінювання якості освіти, державна наукова установа “Інститут освітньої аналітики», інші підприємства, установи, організації, що у випадках, визначених законодавством у сфері освіти, вносять та отримують інформацію з Єдиної електронної бази.
Відповідно до норм, що містяться у п. 24 Положення №872, МОН як уповноважений суб'єкт виконує, зокрема, такі основні функції: вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування Єдиної електронної бази; використовує інформацію, що міститься в Єдиній електронній базі, зокрема персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством у сфері державного регулювання та освіти; встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення Єдиної електронної бази.
При цьому суб'єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, що провадять освітню діяльність у сферах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти, незалежно від форми власності та сфери управління, відповідно до п. 32 Положення № 872, уповноважені: вносити до Єдиної електронної бази з накладенням у випадках, визначених МОН, кваліфікованого електронного підпису відповідального працівника, а також підтримують в повному, актуальному і достовірному стані інформацію, визначену у пунктах 14-17 цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми здобуття освіти особа подавала заяви в електронній формі), інформації, що згідно з цим Положенням передається до Єдиної електронної бази з інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) та реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; здійснювати в Єдиній електронній базі інші дії у порядку та обсягах, визначених МОН.
З огляду на вищевказані норми Положення суд дійшов висновку, що формування інформації з ЄДЕБО для видання документів у сферах, зокрема, вищої освіти здійснюється автоматизовано з використанням програмного забезпечення, вимоги до якого встановлює Міносвіти як розпорядник зазначеної системи, який також є володільцем вказаної інформації та має повний доступ до неї як уповноважений суб'єкт.
Суб'єкти ж освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти не мають повноважень на встановлення вимог до програмного забезпечення ЄДЕБО та зміни технічних параметрів й алгоритмів його функціонування.
Тобто заклад вищої освіти, в якому станом на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин навчався позивач, в силу своїх повноважень в ЄДЕБО, не має технічної можливості для формування та видання позивачу довідки з іншим, аніж у спірних відносинах, змістом відомостей щодо поточного здобуття освіти, порушення або непорушення послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону №2145, оскільки такий документ формується автоматично з використанням засобів програмного забезпечення, вимоги до якого визначає Міносвіти.
Суд зазначає, що не дивлячись на те, що формування довідки з ЄДЕБО здійснюється автоматично у цій системі, однак порядок вчинення таких дій визначається безпосередньо Міносвіти шляхом забезпечення функціонування ЄДЕБО і встановлення вимог до апаратного та програмного забезпечення вказаної системи. Отже, формування довідки про здобувача освіти є результатом виконання вказаним Міністерством закріплених за ним у законі повноважень. Це ж Міністерство є володільцем усієї інформації, яка міститься в ЄДЕБО, має повний доступ до неї та не позбавлене технічної можливості і повноважень сформувати довідку про здобувача освіти з дотриманням вимог законодавства.
Такі висновки викладені Верховним Судом у постанові від 29.10.2025 у справі №200/5372/24.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що Міністерство освіти і науки України уповноважене на внесення до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.
З огляду на викладене позовні вимоги пред'явлені до ДП «Інфорресурс» не належать до задоволення, та суд доходить висновку про необхідність визнання протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 та зобов'язання Міністерства освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Вирішуючи даний спір, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.
Аналіз норм ст. 245 КАС України, у їх взаємозв'язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить задовольнити частково.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 1211,20 грн. судового збору, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Враховуючи перебування головуючого судді Радчука А.А. у відпустці з 02.01.2026 року по 23.01.2026 року, рішення суду складено 28.01.2026 року.
Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 243-246, 250, 255-258, 262, 291, 295, 297 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства "Інфоресурс" (вул. Олександра Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37533381) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 .
Зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук