про повернення позовної заяви
28 січня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/301/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн», м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1-А, каб.425
до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55;
відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №13432559/41864416 від 11.11.2025 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №109 від 31.08.2025 р. на суму 2 900 000,00 грн, в тому числі ПДВ 483 333,33 грн;
- зобов'язання Державної податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №109 від 31.08.2025 р. на суму 2 900 000,00 грн, в тому числі ПДВ 483 333,33 грн;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №13438290/41864416 від 13.11.2025 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №110 від 31.08.2025 р. на суму 3 806 198,00 грн, в тому числі ПДВ 634 366,33 грн;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110 від 31.08.2025 р. на суму 3 806 198,00 грн, в тому числі ПДВ 634 366,33 грн.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
З огляду на ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 2 частини 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2021 р. №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога.
Адвокат Сидоренко Євгенія Олександрівна звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн», натомість на підтвердження повноважень надано ордер серії ВА №1138698 від 20.01.2026 р., який видано на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Логістик».
Таким чином, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності повноважень на підписання позову адвокатом Сидоренко Євгенію Олександрівною в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн».
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 28 січня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ