27 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5398/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням від 02 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, та вирішено:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/148 від 18.02.2025;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплаті пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром з 01 січня 2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/148 від 18.02.2025.
До суду звернувся позивач із заявою про роз'яснення судового рішення. Вказує, що суд визнав неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром з 01 січня 2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", при виконанні рішення суду відповідач обмежив при перерахунку та виплаті пенсії не тільки максимальним розміром, але й знизивши відсоток грошового забезпечення з 86 до 70, проігнорувавши норми Конституції України, закону України №2262-ХІІ та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №340/1140/18, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку мені пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років з 86% до 70% розміру грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області з 01.01.2018 року провести мені перерахунок пенсії на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Просив роз'яснити, чи є правомірними дії відповідача при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили 02 січня 2026 року.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З огляду на викладене, в порядку роз'яснення рішення суду може бути роз'яснено лише порядок його виконання. Оцінка правомірності дій відповідача, спрямованих на виконання рішення суду, не може бути роз'яснена.
Суд вважає, що рішення судувід 02 грудня 2025 року має чітко визначену резолютивну частину в якій вказано конкретні дії виконання рішення є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.
В свою чергу суд звертає увагу заявника , що відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже оцінка дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, може бути розглянута в порядку ст. 383 КАС України.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА