Ухвала від 27.01.2026 по справі 320/51762/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 січня 2026 року м. Київ Справа №320/51762/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства закордонних справ України, яка полягала у неналежному розгляді звернень позивача від 17.09.2025 та 22.09.2025 року з порушенням вимог статті 15 Закону України «Про звернення громадян».

2. Визнати дії Консульства України в Ніредьгазі та Департаменту консульської служби МЗС України протиправними.

3. На виконання п.16 розділу III. "Розгляд заяв та прийняття рішень" Порядку провадження в закордонних дипломатичних установах України за заявами про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, затвердженому Наказом Міністерства закордонних справ України 22.12.2017 № 573, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18 січня 2018 р. за № 77/31529 та зобов?язати Консульство України в Ніредьгазі прийняти від ОСОБА_1 витяг з реєстру територіальної громади про відсутність відомостей про місце проживання, без зазначення країни вибуття на постійне проживання, як належний документ, що підтверджує зняття з реєстрації місця проживання в Україні, та на виконання п. 15 розділу III. "Розгляд заяв та прийняття рішень" зазначеного Порядку проставити у моїх паспортах громадянина України для виїзду за кордон штампи «постійне проживання» із зазначенням дати прийняття відповідного рішення, назви країни, посади, прізвища та підпису консульської посадової особи та видати довідку про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном (додаток 11 до зазначеного Порядку).

4. Стягнути з Державного бюджету України (за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України) на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, завдану незаконними діями та бездіяльністю відповідачів, що спричинили позивачу тривалу невизначеність правового статусу, емоційні страждання, необхідність неодноразових звернень до державних органів та приниження честі та гідності, як громадянина України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності ст. ст. 160, 161, КАС України.

Разом з тим, 12.11.2025 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач відмовився від вимоги про стягнення на його користь моральної шкоди, та сплатив судовий збір.

Дослідивши подану позивачем заяву та долучені до неї додатки суд вказує, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 122, 171, 262, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ
133638382
Наступний документ
133638384
Інформація про рішення:
№ рішення: 133638383
№ справи: 320/51762/25
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.01.2026)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
відповідач (боржник):
Міністерство закордонних справ України
позивач (заявник):
Сабов Андрій Володимирович