про закриття провадження у справі
27 січня 2026 року Київ № 320/31178/25
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 у виплаті Позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 ДПСУ нарахувати та виплатити Позивачу одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн гривень, передбаченою пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил».
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, в зв'язку із виплатою позивачу одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб'єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою після звернення позивача до суду з відповідним позовом, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Вказана позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 294/860/17, від 26 вересня 2024 по справі № 320/37875/23.
На підтвердження проведеної виплати винагороди за 70 днів сумарної кількості днів безпосередньої участі в бойових двіях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відповідачем було долучено копію наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону №976-ос від 08.10.2025, витяг з відомості щодо позивача, витяг з розрахунково-платіжної відомості за видами оплат № 381-25, а також довідка Приватбанку про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів від 15.10.2025 відносно позивача.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено виплату позивачу одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звертався до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб'єктом владних повноважень самостійно виправлено порушення, тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача.
В зв'язку із наведеним, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Провадження у справі 320/31178/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії-закрити;
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.