Ухвала від 26.01.2026 по справі 320/2168/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Київ № 320/2168/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої ради правосуддя про визнати протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя щодо звернень ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у формі дисциплінарних скарг від 23 жовтня та 08 грудня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду, які, на думку позивача, об'єктивно і вчасно не розглянуті, не перевірено викладені в них факти, не прийняте рішення відповідно до чинного законодавства і не забезпечено його виконання, не повідомлено позивача про наслідки розгляду заяв та зобов'язання відповідача об'єктивно і вчасно розглянути вищеозначені звернення позивача.

У подальшому судом отримано заяву про відмову позивача від позову, зареєстровану канцелярією суду 15.01.2026 року з використанням підсистеми "Електронний суд"

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зауважує на тому, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відмову від позову (про повернення позовної заяви) - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, - повернути позивачеві.

3. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
133638132
Наступний документ
133638134
Інформація про рішення:
№ рішення: 133638133
№ справи: 320/2168/26
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Вища рада правосуддя
позивач (заявник):
МАГДА АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ