22 січня 2026 року м. Київ № 200/2788/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішення від 03.02.2022 №4224/4265,
зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 03.02.2022 №4224/4265, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023, залишеною постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 без змін, справу передано на розгляд Київському окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Зобов'язано відповідача подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного рішення, докази напрвлення/вручення оскаржуваного рішення позивачу, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.
Проте, станом на 22.01.2026 вимоги ухвали суду від 23.04.2024 відповідачем не виконанні.
Водночас від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній просить направити на адресу Київської міської ради примірник позовної заяви по справі № 200/2788/23 з додатками до неї у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Суд звертає увагу відповідача, що позовна заява позивачем подана до Донецького окружного адміністративного суду через Електронний суд та у встановленому порядку Кодексом адміністративного судочинства України позовна заява разом з усіма додатками була доставлена до електронного кабінету Київської міської ради 17.06.2023 о 16:21, що підтверджується Квитанцією № 163518.
Отже, позовна заява та додані до неї матеріали отримані Київською міською радою у встановленому порядку Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно частини третьої, шостої - дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від Київської міської ради належним чином засвідченні копії:
- всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного рішення, докази напрвлення/вручення оскаржуваного рішення позивачу, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.
2. Витребувані докази надати суду протягом 5 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання на електронну адресу: zhuk_rv@koas.court.gov.ua.
3. Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Київської міської ради.
Попередити керівника Київської міської ради, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.