26 січня 2026 року м. Київ справа №320/43828/23
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд з урахуванням уточнення позовних вимог:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 930030813480 від 04.06.2021 р. та розрахунку від 28.05.2021р., прийнятого по розписці-повідомлені-заяві від 25.05.2021 р. ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії, як таке що не відповідає інтересам Позивача, перерахунок визначено із врахуванням 60% від суми місячного заробітку з обмеженням граничного розміру що складає 17690 грн, таке рішення порушує законне право Позивача на отримання пенсії за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 р. по справі №640/6407/20, в якій перерахунок визначений 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури м. Києва №18/66 від 27 лютого 2020р., без обмеження граничного розміру, що складає 37360 грн.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконати в повному об'ємі (п.3) резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2021р., по справі №640/6407/20, в якій суд вирішив: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури міста Києва №18/66 від 27 лютого 2020 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;
???- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві які полягають в тому, що на час звернення ОСОБА_1 із розпискою-повідомленням-заявою від 25.05.2021 р. про перерахунок пенсій посадовими особами уже було зроблено обчислення за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 р. по Справі №640/6407/20, яка складала щомісячне грошове забезпечення в сумі 37360 грн., але про порушення прав ОСОБА_1 йому стало відомо тільки 04.06.2021 р. після першого отримання щомісячного грошового забезпечення за рішенням 930030813480 від 01.06.2021 р. та розрахунку від 28.05.2021 р., 17690 грн.;
???- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві які полягають в тому, що на час звернення ОСОБА_1 із заявами від 20.06.2023 р. та 09.11.2023 р. про скасування раніше поданих заяв, від 04.05.2021 р. та розписки-повідомлення-заяви від 25.05.2021р, - відмовлено. 04.06.2021 р. після першого отримання щомісячного грошового забезпечення стало очевидним, що проведений перерахунок за рішенням 930030813480 від 04.06.2021 р. та розрахунком від 28.05.2021 р., не відповідає інтересам ОСОБА_1 , по ньому здійснено перерахунок та виплата щомісячної пенсії у двічі меншому розмірі, ніж було визначено при перерахунку пенсії за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/6407/20 від 22.03.2021 р.
??В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2021р., по справі №640/6407/20 Відповідачем проведено перерахунок пенсії, після здійснення якого її розмір становив 37360,00 грн. Позивач 25.05.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Київською міською прокуратурою 29.03.2021 року №21/150, за нормами, чинними станом на 15.03.2021. З 01.04.2021 Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки в розмірі 60% від розміру грошового забезпечення та з урахуванням обмеження максимальним розміром. Позивач вважає рішення Відповідача №930030813480 від 04.06.2021 на підставі якого здійснений перерахунок протиправним та таким, що перешкоджає здійсненню виконання Рішення суду у справі №640/6407/20 від 22.03.2021 р., а тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Позивач 05.04.2024 подав до суду уточнену позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позовну заяву повернуто Позивачу відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. На виконання ухвали суду про витребування доказів Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві надіслано до суду належним чином засвідчені копії з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
28.02.2020 р. Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та долучив до неї довідку із прокуратури м. Києва №18/66 від 27.02.2020 р., про розмір заробітної плати, із якої перераховується пенсія.
04.03.2020 р. ГУ ПФУ в м. Києві в перерахунку пенсії ОСОБА_1 було відмовило.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/6407/20 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладеного у листі в якому було відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури міста Києва № 18/66 від 28 лютого 2020 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 скаргу на рішення №640/6407/20 повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду у м. Києві без розгляду.
25.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ ПФУ в м. Києві про проведення перерахунку пенсії, долучивши до неї оригінал довідки із Київської міської прокуратури за №21/150 від 29.03.2021р. про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення 930030813480 від 04.06.2021р. на підставі заяви позивача від 25.05.2021 та проведено розрахунок від 28.05.2021 р.
Протягом 07.02.2022 та 14.07.2022 Позивач звертався до Відповідача стосовно здійснення перерахунку пенсії відповідно до Рішення №640/6407/20.
27.05.2022 та 07.06.2022 Позивач отримав від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві листи-відповіді на направлені звернення, в яких повідомлялося, що йому, за рішенням суду від 22.03.2021 р. у справі №640/6407/20, зроблено перерахунок пенсії за період з 13.12.2019 р. по 31.03.2021 р. Визначена сума щомісячного грошового забезпечення становить 37360 грн. та указана сума заборгованості за цей же період. Своїми Листами відповідач зазначив, що перерахунок здійснено по 31.03.2021 р., тому що ОСОБА_1 25 травня 2021 р. добровільно звернувся із новою заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку із цим змінилися умови пенсійного забезпечення. Відповідач повідомив Позивача, що не може вийти за межі своїх повноважень тобто виконати рішення ОАС в повному об'ємі, і тому перерахунок пенсії за рішенням ОАС м. Києва було виконано тільки за період із 13.12.2019 р. по 31.03.2021 р.
20.06.2023 р. Позивач звернувся із заявою до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо повернення йому заяви про перерахунок пенсії від 25.05.2021 р., а також повернення копії довідки із Київської міської прокуратури за №21/150 від 29 березня 2021р., як такі, що не відповідають його інтересам, та в межах повноважень Головного Управління пенсійного фонду Україні в м. Києві перешкоджають виконанню рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 р. в повному об'ємі.
Відповідно до поданої заяви від 20.06.2023, просив виплачувати ОСОБА_1 визначену Головним Управлінням пенсійного фонду України в м. Києві щомісячну пенсію в розмірі 37360 грн. за рішенням суду №640/6407/20 м. Києва від 22 березня 2021 р., на підставі довідки прокуратури м. Києва №18/66 від 27 лютого 2020р.
Відповідач відмовив у поверненні заяви Позивачу, оскільки згідно поданої заяви від 25.05.2021 №7075 та на підставі наданої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) від 29.03.2021 №21/150, виданої Київською міською прокуратурою, з 01.04.2021 було проведено перерахунок пенсії, тому оригінали зберігаються в матеріалах пенсійної справи та поверненню не підлягають, також зазначено, що законодавством не передбачено відкликання заяв про перерахунок пенсії.
Вважаючи рішення відповідача 930030813480 протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконати в повному об'ємі (п.3) резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2021 р., по справі №640/6407/20, в якій суд вирішив: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури міста Києва №18/66 від 27 лютого 2020 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Суд звертає увагу, що в даній частині позовних вимог позивач просить визнати дії відповідача протиправними і те, що відповідачем порушено ст.382 КК України (невиконання судового рішення).
Тобто, позивач фактично не погоджується з діями або бездіяльністю відповідачів на виконання рішення суду у справі №640/6407/20.
Суд звертає увагу, що виконання рішення суду передбачено іншим порядком, аніж звернення до суду з новим позовом.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.
За таких умов, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог.
Щодо позовних вимог стосовно скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 930030813480 від 04.06.2021 р. та розрахунку від 28.05.2021 р., прийнятого по розписці-повідомлені-заяві від 25.05.2021 р., суд зазначає наступне.
Пунктами 2, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 (зі змінами) визначено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Статтею 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до пункту 1.8 Порядку №22-1 Днем звернення за перерахунком пенсії, вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
При призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» для визначення розміру пенсії за нормами Закону для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу, а саме: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.
Пунктом 4.1 Порядку №22-1 визначено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; з'ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.
При прийманні документів працівник сервісного центру видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру. Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку 22-1 Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши до заяви паспорт громадянина України, довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 р. по день звернення, довідку, видану Київською міською прокуратурою від 29.03.2021 №21/150, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
За результатом розгляду поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2021, створено протокол розрахунку про перерахунок пенсії від 04.06.2021, відповідно до якого основний розмір пенсії з 01.04.2021 обчислено: 48533,34 грн. (основний розмір окладу) х 60% (загальний відсоток для розрахунку пенсії від окладу) = 29120,00 грн (основний розмір пенсії).
Позивач вказує на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві викладене у формі протоколу розрахунку про перерахунок пенсії від 04.06.2021 № 930030813480 та наполягає на його скасуванні.
Суд не вбачає підстав для задоволення даної позовної вимоги, оскільки протокол розрахунку пенсійного органу не являється Рішенням у розумінні вимог законодавства та жодним чином не буде мати за собою настання негативних наслідків для Позивача. Доказів прийняття відповідачем Рішення за наслідками розгляду заяви про перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства матеріали справи не містять, Відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, адже судом не встановлено у межах даної справи порушень прав позивача, спричинених рішеннями/діями/бездіяльністю відповідача.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві які полягають в тому, що на час звернення ОСОБА_1 із розпискою-повідомленням-заявою від 25.05.2021 р. про перерахунок пенсій посадовими особами уже було зроблено обчислення за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 р. по Справі №640/6407/20, яка складала щомісячне грошове забезпечення в сумі 37360 грн., але про порушення прав ОСОБА_1 йому стало відомо тільки 04.06.2021 р. після першого отримання щомісячного грошового забезпечення за рішенням 930030813480 від 01.06.2021 р. та розрахунку від 28.05.2021 р., 17690 грн., суд вважає безпідставними з огляду на таке.
Позивач зазначив, що на час звернення із заявою від 25.05.2021 про перерахунок пенсії, посадовими особами було проведено обчислення пенсії за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 22.03.2021 у справі №640/6407/20, однак, дані доводи є хибними, оскільки матеріалами справи встановлено, що 06.07.2021 Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду у справі №640/6407/20. На вказану заяву Позивач отримав відповідь від 19.07.2021 №2600-0307-8/116295 в якій зазначалося, що Відповідач отримав рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 у справі №640/6407/20 - 14.06.2021 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києва 22.06.2021 направлено лист для виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 року № 640/6407/20 до суду. Зазначено, що після надходження рішення суду з вірно зазначеними датами видачі довідки прокуратури міста Києва № 18/66, управління повернеться до виконання ухвали згідно рішення суду.
Разом з Листом-відповіддю Відповідачем було надано перерахунок пенсії згідно судового рішення, в якому вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 640/6407/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України м. Києві з 13.12.2019 проведено перерахунок пенсії позивача із розрахунку 90% заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату від 27.02.2020 № 18/66, виданої Прокуратурою міста Києва, без обмеження граничного розміру пенсії. Сума пенсії, нарахована на виконання рішення суду від 22.03.2021, за період з 13.12.2019 до 31.03.2021, обліковується в електронній пенсійній справі та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Рішення суду від 22.03.2021 виконано Відповідачем в межах повноважень.
3 01.04.2021 пенсія обчислюється із заробітної плати станом на 15.03.2021.
Зміна пенсійного забезпечення з 01.04.2021, в даному випадку, виникла внаслідок волевиявлення ОСОБА_1 шляхом подання заяви на перерахунок пенсії з квітня 2021 року.
Отже, Відповідач при виконанні вимог судового рішення у справі №640/6407/20 та під час розгляду заяви Позивача від 25.05.2021 року про перерахунок пенсії діяв у межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства. А отже відсутні підстави вважати дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві протиправними. З урахуванням вказаним обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві які полягають в тому, що на час звернення ОСОБА_1 із заявами від 20.06.2023 р. та 09.11.2023 р. про скасування раніше поданих заяв, від 04.05.2021 р. та розписки-повідомлення-заяви від 25.05.2021р, - відмовлено, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.
Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».
У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.
Суд зазначає, що оскільки згідно поданої заяви від 25.05.2021 №7075 та на підставі наданої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) від 29.03.2021 №21/150, виданої Київською міською прокуратурою, з 01.04.2021 проведено перерахунок пенсії, тому оригінали вказаних документів зберігаються в матеріалах пенсійної справи та поверненню не підлягають, між тим, відповідно до нормативно-правової бази викладеної в даному рішенні вище, законодавством не передбачено відкликання заяв про перерахунок пенсії.
Відповідно до Порядку №22-1 пенсіонери мають право оскаржувати рішення (дії, бездіяльність) територіального органу Пенсійного фонду України до Пенсійного фонду України, відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України, щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року № 18-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 за № 1241/14508, у судовому порядку.
Отже, враховуючи, що судом встановлено, що уповноваженим органом здійснено перерахунок пенсії Позивача на підставі його заяви у спосіб та порядок передбачений чинним законодавством, а також керуючись нормами Конституції України та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, то підстави вважати дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві протиправними - відсутні.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.
При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі с, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність свого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог позивача, судові витрати (судовий збір) розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лиска І.Г.