ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" січня 2026 р. справа № 300/4676/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій .
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження з 20.03.2024 у виплаті ОСОБА_1 пенсії "максимальним розміром" - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняти рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 20.03.2024 пенсію без обмеження її "максимальним розміром" (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням уже проведених платежів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №300/4676/24 (провадження №А/857/30815/24) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №300/4676/24 змінено у мотивувальній частині та у резолютивній частині зазначивши замість дати "20.03.2024" на дату: "21.03.2024". У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, а скаргу без задоволення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125892479).
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 14.03.2025 законної сили.
Представник позивача Чумак Роман Васильович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до суду шляхом подання заяви із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 08.04.2025" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.04.2025 заяву ОСОБА_1 від 08.04.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24 - задовольнив частково.
Пунктом 1.2 ухвали суду від 18.04.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 18 червня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №300/4676/24 (в редакції постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2025 року).
Також суд пунктом 2 ухвали від 18.04.2025 зобов'язав ОСОБА_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 18 травня 2025 року письмове детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів.
Представник позивача Чумак Р.В. скерував до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему додаткові пояснення у справі із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 16.05.2025", реєстрацію яких проведено судом 16.05.2025 за вх.№13446/25.
У поданих поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі № 200/5103/24 (в редакції постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2025 року) полягає саме у не проведенні перерахунку його пенсії та нездійсненні виплати з 21.03.2024 пенсії без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням уже проведених платежів.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на адресу суду надійшов звіт від 17.06.2025 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24 (надалі по тексту також - звіт), реєстрацію якого із відповідними додатками реєстрацію здійснено судом 18.06.2025 за вх.№5298/25.
У поданому звіті органом пенсійного забезпечення зазначено, що відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (надалі по тексту також - Порядок №22-1) після призначення пенсії, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. Таким чином, подальша виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться Головним управління Пенсійного фонду України в Київській області за місцем проживання позивача.
Суд ухвалою від 20.06.2025 змінив спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24 з "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 з 20.03.2024 пенсію без обмеження її "максимальним розміром" (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням уже проведених платежів" на "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2024 без обмеження її "максимальним розміром" (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №300/4676/24 (провадження №А/857/30815/24), враховуючи вже виплачені платежі".
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.06.2025 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.06.2025 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії від 29.05.2024 і зобов'язання перерахувати та виплачувати пенсію по інвалідності, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, з 20.03.2024.
Також судом ухвалою від 30.06.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №300/4676/24 в частині здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2024 без обмеження її "максимальним розміром" (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №300/4676/24 (провадження №А/857/30815/24), враховуючи вже виплачені платежі.
Пунктом 2 ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 30 серпня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №300/4676/24 в частині здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2024 без обмеження її "максимальним розміром" (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №300/4676/24 (провадження №А/857/30815/24), враховуючи вже виплачені платежі.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області скерувало до суду звіт від 24.07.2025 за №1000-0804-7/98546 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24, який зареєстровано судом 07.08.2025 за вх.№6772/25.
У поданому звіті ГУ ПФУ у Київській області зазначено, що 10.07.2025 останнім подано апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №300/4676/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду. За доводами ГУ ПФУ у Київській області, питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання ухвали суду може бути розглянуто за результатами розгляду в апеляційній інстанції (по суті) чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.09.2025 відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.07.2025 за №1000-0804-7/98546 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24.
Пунктами 2, 3 ухвали суду від 04.09.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24, а саме до 04 листопада 2025 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у строк до 04 листопада 2025 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 із приміткою Документ сформований в системі "Електронний суд" 23.10.2025", який зареєстровано судом 23.10.2025 за вх.№9157/25. Також вказаний звіт надійшов на адресу суду 23.10.2025 поштовим зв'язком.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.10.2025 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії від 29.05.2024 і зобов'язання перерахувати та виплачувати пенсію по інвалідності, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, з 20.03.2024. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24, а саме до 03 січня 2026 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у строк до 03 січня 2026 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №300/4676/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в у Київській області надати суду, разом зі звітом, відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (особу, відповідальну за виконання рішення суду):, прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
08.01.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявленого звіту в межах доводів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов'язковість судового рішення.
Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).
У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов'язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
Частиною 1 статті 3822 КАС України унормовано, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 3822 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Згідно частини 3 статті 3822 КАС України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Правовий аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлений відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України, водночас необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу.
На виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало звіт у якому зазначило, що на виконання рішення Івано-Франкського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року по справі № 300/4676/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області розпорядженням № 932440185289 від 30.04.2025 було проведено перерахунок пенсії з 21.03.2024 .
Відповідно до проведеного перерахунку:
- нараховані кошти за період з 21.03.2024 по 28.02.2025 в сумі 240247,96 грн., які обліковані в електронній пенсійній справі;
- нараховані кошти за період з 21.03.2024 по 30.06.2025 в сумі 240247,96 грн., які обліковані в електронній пенсійній справі.
Виплата пенсії здійснюється відповідно до статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», яким передбачено застосування у 2025 році у період дії воєнного стану обмежувальних коефіцієнтів до пенсій, розмірених перевищує 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням Постанови КМУ від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - Постанова).
Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» (стаття 46) передбачено застосування у 2025 році у період дії воєнного стану обмежувальних коефіцієнтів до пенсій, розмір яких перевищує 10 прожиткових мінімумів (ПМ), установлених для осіб, які втратили працездатність (2 361 грн.), тобто є більшим від максимального розміру пенсії (23 610 грн).
Це стосується пенсій, які призначено відповідно до Митного кодексу України, законів
України “Про державну службу», “Про прокуратуру», “Про статус народного депутата України», “Про Національний банк України», “Про Кабінет Міністрів України», “Про дипломатичну службу», “Про службу в органах місцевого самоврядування», “Про судову експертизу», “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», “Про наукову і науково-технічну діяльність», “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року № 379/95-ВР “Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України».
Уряд 3 січня 2025 року ухвалив постанову № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», якою визначив розміри і порядок застосування обмежувальних коефіцієнтів до спеціальних пенсій.
Зокрема:
• до частини пенсії, що перевищує 10 прожиткових мінімумів (23 610 грн.) та не перевищує 11 прожиткових мінімумів (25 971 грн) (далі - ПМ), застосовується коефіцієнт 0,5;
• до частини пенсії, що перевищує 11 ПМ (25 971 грн) та не перевищує 13 ПМ (30693 грн.) - 0,4;
• до частини пенсії, що перевищує 13 ПМ (30 693 грн) та не перевищує 17 ПМ (40 137 грн) - 0,3;
• до частина пенсії, що перевищує 17 ПМ (40 137 грн), та не перевищує 21 ПМ (49 581 грн) - 0,2;
• до частина пенсії, що перевищує 21 ПМ (49 581 грн) - 0,1.
При цьому для осіб, пенсії яким призначено (перераховано) відповідно до зазначених
вище законів та які мають право на пенсію згідно із Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), і в яких пенсія, обчислена відповідно до Закону № 1058, перевищує максимальний розмір, обмежувальні коефіцієнти застосовуються до сум, понад розмір пенсії, обчисленої відповідно до Закону № 1058.
Розмір пенсії до виплати ОСОБА_1 з урахуванням Постанови з 01.03.2025 складає 31326,32 грн.
Як встановлено з матеріалів поданого звіту, факт виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року по справі № 300/4676/24 за позовом ОСОБА_1 підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії ОСОБА_1 932440185289 від 30.04.2025, від 06.06.2025 та довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 21.03.2024 по 30.06.2025 .
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що застосування обмежувальних коефіцієнтів до спеціальних пенсій не було предметом позову в адміністративній справі №300/4676/24, а отже суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Системний аналіз викладених вище правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які підтверджують виконання судового рішення, є підставою для прийняття відповідного звіту.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання судового рішення від 08.01.2026 року у справі №300/4676/24.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шумей М.В.