ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ'ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ
27 січня 2026 рокуСправа № 280/7328/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №280/7328/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі №280/7328/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №280/7328/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року в адміністративній справі №280/7328/24 скасовано, ухвалено нове рішення.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії - 9118,81 грн, у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022, у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 - з 05.02.2024; у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 - з 01.03.2024.
Позовні вимоги про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.03.2022 по 04.02.2024 (включно) залишено без розгляду.
23 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №280/7328/24; зобов'язати ГУ ПФУ в Запорізькій області надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №280/7328/24; за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що всупереч постанові суду апеляційної інстанції Відповідач самостійно, грубо порушуючи спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №280/7328/24, не здійснює індексацію пенсії Позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,079. Відповідач не враховує висновки суду, зокрема, що положення статті 42 Закону №1058-IV та Порядку №124 не містять застережень, що пенсії призначені пізніше 2019 року підлягають індексації виходячи з показника середньої заробітної станом на 1 жовтня 2017 року. Враховуючи викладене, станом на день звернення до суду із цією заявою постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №280/7328/24 не виконана у повному обсязі без поважних причин. Відтак, за відсутності судового контролю у справі Позивач позбавлений частини своєї власності щомісячно через протиправні дії Відповідача.
Ухвалою від 24 грудня 2025 року призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 30.12.2025 подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.
Ухвалою від 30 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №280/7328/24 протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
12 січня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому зазначено, що Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, а саме: з 05.02.2024 здійснено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії - 9118,81 грн, у розмірі 1,14 відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022, у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 11858,51грн (середній заробіток за три попередні роки проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (9118,81грн х 1,36458 (1,14 х 1,197) х 0,95300 = 11858,51). Розмір пенсії з 05.02.2024 складає 11858,51 х 0,40833 (коефіцієнт стажу) = 4842,19грн, а з урахуванням доплат та підвищень - 4946,84 грн.
З 01.03.2024 здійснено перерахунок із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 12802,45 грн (середній заробіток за три попередні роки проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (9118,81грн х 1,473200568 (1,14 х 1,197 х 1,0796) х 0,95300 = 12802,45). Розмір пенсії з 01.03.2024 складає 12802,45 х 0,40833 (коефіцієнт стажу) = 5227,62 грн, а з урахуванням доплат та підвищень - 5345,67 грн.
Від позивача/представника позивача заперечень, пояснень до суду не надходило.
Розглянувши поданий звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб'єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.
Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Під час призначення пенсії позивачу у 2021 році застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2018-2020 роки) 9118,81 грн відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №280/7328/24 було те, що відповідач не здійснює індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14; 1,197; 1,0796. На думку позивача, саме шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 згідно з Постановою КМУ № 118, у розмірі 1,197 згідно з Постановою КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 згідно з Постановою КМУ № 185, пенсія буде збільшуватись.
За матеріалами справи, до подання представником позивача заяви про встановлення судового контролю відповідач збільшував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн (за 2018-2020 роки), окремо на кожний коефіцієнт збільшення. Разом з тим, у поданому звіті про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №280/7328/24 відповідач повідомив про проведення індексації пенсії позивачу шляхом послідовного збільшення (індексації) показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме розмір пенсії складає з 01.03.2024 - 5227,62 грн (9118,81 грн х 1,14 х 1,197 х 1,0796) х 0,95300 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення після оптимізації) х 0,40833 (коефіцієнт стажу)), з урахуванням доплат та підвищень 5345,67 грн.
Наведене підтверджується розрахунками пенсії, долученими до звіту.
Таким чином, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №280/7328/24, а саме здійснено індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на відповідні коефіцієнти, у зв'язку з чим звіт підлягає прийняттю.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №280/7328/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова