28 січня 2026 р. Справа № 120/17880/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
24.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов адміністративний позов КЕВ м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 129 884,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі наказу начальника Південного квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України від 13.03.2025 № 9 було проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов незаконного звільнення працівника Збройних Сил України ОСОБА_2 з посади начальника фінансово-економічного відділення, а саме головного бухгалтера КЕВ м. Вінниця.
За результатами зазначеного службового розслідування видано наказ Південного квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025 № 59 "Про результати службового розслідування", яким зафіксовано обставини незаконного звільнення ОСОБА_2 та встановлено причетність посадових осіб КЕВ м. Вінниця до прийняття відповідного рішення.
У ході службового розслідування встановлено, що наказом начальника КЕВ м. Вінниця (по стройовій частині) від 05.04.2024 № 70 ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв'язку зі скороченням штату, при цьому наказ про звільнення підписано тимчасово виконуючим обов'язки начальника КЕВ м. Вінниця майором ОСОБА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 у справі № 127/17043/24 зазначений наказ у частині звільнення визнано незаконним і скасовано, ОСОБА_2 поновлено на посаді, а з КЕВ м. Вінниця стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати. Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2024 у цій же справі змінено розмір стягнутого середнього заробітку, при цьому факт незаконного звільнення залишено без змін. Внаслідок виконання зазначених судових рішень з КЕВ м. Вінниця стягнуто грошові кошти, що підтверджує завдання державі майнової шкоди у розмірі 129 884,43 грн.
З метою досудового врегулювання спору КЕВ м. Вінниця звертався до ОСОБА_1 з вимогою про добровільне відшкодування завданої майнової шкоди. Однак станом на дату звернення до суду матеріальну шкоду у розмірі 129 884,43 грн відповідачем не відшкодовано, а тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.
29.12.2025, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, судом надіслано запит до органу місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідь № 04/00/011/1174 від 08.01.2026, яка надійшла до суду 13.01.2026 за вх. № 2171/26), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про залучення залучення третьої особи, у якому представник відповідача просить залучити до участі у справі Південне квартирно-експлуатаційне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги ґрунтуються на матеріалах службового розслідування та наказах, виданих цим управлінням, а рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на його права та обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За правилами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суд зазначає, що спір між сторонами стосується відшкодування відповідачем матеріальної шкоди у розмірі 129 884,43 грн, яка, за твердженням позивача, виникла внаслідок незаконного звільнення працівника Збройних Сил України з посади начальника фінансово-економічного відділення (головного бухгалтера) КЕВ м. Вінниця та подальшого виконання судових рішень про його поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що мало місце з вини відповідача.
Водночас підставою для звернення з цим позовом слугують матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу начальника Південного квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 № 9, а також наказ Південного квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025 № 59 "Про результати службового розслідування", яким зафіксовано обставини незаконного звільнення ОСОБА_2 та встановлено причетність посадових осіб КЕВ м. Вінниця до прийняття відповідного управлінського рішення.
Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Південного квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про необхідність його залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 165, 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південне квартирно-експлуатаційне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Незалежності, 18, м. Одеса, 65058).
3. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.
4. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович