Справа № 489/527/25
Номер провадження 6/489/6/26
23 січня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони у виконавчому провадженні №78273796 з примусового виконання виконавчого листа №489/527/25
встановив
Представник заявника просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №489/527/25, виданого Інгульським районним судом м. Миколаєва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-282464024 DSL 09.07.2024 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обгрунтування заяви зазначає, що 03.04.2025 рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва у справі №489/527/25 позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 20.05.2025 Інгульський районний суд м. Миколаєва видав виконавчий лист №489/527/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця Химич О.М. перебуває виконавче провадження №78273796 з примусового виконання виконавчого листа №489/527/25 від 20.05.2025. 22.10.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-282464024 від 09.07.2024, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання заяви до суду, рішення суду залишається не виконаним, заборгованість не погашена.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2025 у справі № 489/527/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Договором №014-RO-82-282464024 від 09.07.2024, яка станом на 29.11.2024 складає 215518 грн. коп. 67 коп. (двісті п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень шістдесят сім копійок), з яких: 185200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 30318,67 грн. - заборгованість за відсотками, судові витрати.
18.06.2025 приватним виконавцем Химичем О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78273796.
22.10.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-282464024 від 09.07.2024, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
ухвалив
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №78273796 щодо примусового виконання виконавчого листа №489/527/25, виданого Інгульським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-282464024 DSL 09.07.2024 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 23.01.2026.
Суддя В. В. Кокорєв