Справа №463/12393/25
Провадження №1-кс/463/257/26
про відмову в задоволенні клопотання
26 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12025141360001860 від 12.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.5 ст. 185 КК України, -
встановив:
власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 01 грудня 2025 року у справі №463/11174/25, шляхом скасування арешту коштів, які є на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПУМБ».
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року було накладено арешт, зокрема, на банківські рахунки та картки, відкриті в АТ «ПУМБ». До переліку арештованого майна був включений і його банківський рахунок НОМЕР_1 . Зазначає, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні №12025141360001860 від 12.11.2025 року, кошти, які були арештовані у сумі 53 037,79 грн є його власними заощадженнями, що накопичувались протягом року на криптобіржі «Binance». Дані кошти були отримані від продажу власних криптоактивів, що підтверджується: історією транзакцій, скриншотами продажу, історією ордерів. Зауважив, що звертався до кіберполіції і отримав офіційну відповідь, що в його діях відсутні будь-які ознаки шахрайства. А тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні власник майна додав, що кошти є його власні, отримані від законної діяльності на біржі. Платник який надіслав кошти, невідомий, на запит банку немає відповіді.
Слідчий в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмові заперечення, просив залишити в силі та не скасовувати арешт на майно.
Вивчивши клопотання та додані до них матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником не надано доказів накладення арешту на банківський рахунок, як і будь-яких інших відомостей, слідчий суддя виходячи з матеріалів клопотання, дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1