Справа № 463/3661/24
Провадження № 1-кс/463/1187/26
про застосування запобіжного заходу
28 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42023142040000055 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора з організаційно-методичної роботи - керівника обласного ресурсного методично-моніторингового центру КНП ЛОР «ЗУСДМЦ», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, діючи всупереч інтересам служби, підозрюється у вчиненні корупційного злочину за обставин викладених у клопотанні, чим своїми діями заподіяв КНП ЛОР «ЗУСДМЦ» майнову шкоду у вигляді безпідставно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 885242,85 гривень за рахунок бюджетних коштів, що у відповідності до п.4 Примітки статті 364 КК України, є тяжкими наслідками.
19 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрююється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобо'язання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив. Вважає підозру необгрунтованою, ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами, а тому, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з наступних підстав.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за за № 42023142040000055 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 повідомлено 19.01.2026 року.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.06.2023 року (виїмка документації щодо постачання товару ТОВ «УКРМЕДЕКСПЕРТ»); висновком експерта № Л/159 від 17.06.2024 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2024 року (виїмка документів стосовно ТзОВ «Телос Компані»); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.01.2024 року (виїмка документів стосовно ТОВ «Б-777») та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діянння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно на підозрюваного необхідно покласти такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді лікаря-методиста у КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини», раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити з 28 січня 2026 року до 18 березня 2026 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1