Справа №463/706/26
Провадження №1-кс/463/1165/26
про арешт майна
28 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 24.02.2024, користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.01.2026 до ЧЧ ЛРУП №1 ГУНП у Л/о надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області про те, що 15.01.2026 близько 11:00 за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 188А, було зупинено за порушення ПДР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу пред'явив посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не числиться у базах МВС, що свідчить про можливі ознаки підробки. ІКС ІПНП 2662 від 26.01.2026.
Вказаний рапорт про вчинення кримінального правопорушення зареєстрований 26.01.2026 Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі (Інформаційному порталі Національної поліції України - журналі єдиного обліку) за №2662 та після цього дізнавачем відділу дізнання даного підрозділу відомості за вказаним фактом 26.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142360000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
15.01.2026 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Романчука 18 було вилучено посвідчення водія гр. України на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 24.02.2024 ТСЦ 1242, дійсне до 24.02.2054, серія НОМЕР_1 , категорії: В1,В,С1,С, що засвідчується підписами та поясненнями двох понятих, а також особою, в якої вилучено дане посвідчення водія - ОСОБА_5 .
26.01.2026 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмету речовим доказам (посвідчення водія гр. України на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2024 ТСЦ 1242, дійсне до 24.02.2054, серія НОМЕР_1 , категорії: В1, В, С1, С та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.
На даний час виникла необхідність у накладені арешту на посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке видане 24.02.2024, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних криміналістичних експертиз, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відділом дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026142360000063 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання 15.01.2026 проведено огляд місця події, в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, яке відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події 15.01.2026, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення відповідних криміналістичних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.02.2024 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучено 15.01.2026 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1