Справа №443/2027/25
Провадження №3/443/116/26
іменем України
27 січня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 29.10.2025 о 09 год 20 хв в с. Ходорківці, вул. Лесі Українки, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого зачепив огорожу будинку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з'явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро розкаюється у вчиненому.
Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №497098 від 29.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 29.10.2025 о 09 год 20 хв в с. Ходорківці, вул. Лесі Українки, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого зачепив огорожу будинку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями порушив пункт 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.4/;
- рапортом поліцейського СРПП ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капрала поліції Б. Іващенка від 29.12.2025, згідно якого 29.10.2025 заявник ОСОБА_1 , який був винуватцем ДТП, компенсував витрати (збитки) за електроопору працівникам «Львівобленерго» та ніхто претензій ні до кого не мав /а.с.2/;
- схемою місця ДТП від 29.10.2025, на якій схематично зображено транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та пошкоджену опору після ДТП /а.с.5/;
- письмовою заявою потерпілого, згідно якої 29.10.2025 під час ДТП було пошкоджено паркан його будинку . Претензій до водія ОСОБА_1 немає /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2026, згідно яких останній пояснив, що в с. Ходорівці, виконуючи правий поворот, дорожнє покриття було мокре, внаслідок чого автомобіль занесло і викинуло на узбіччя і відкинуло в електричний стовп, після чого стовп впав, а автомобіль опинився в рові /а.с.7/.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко