Справа № 203/623/26
Провадження № 1-кп/0203/1428/2026
28.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047170000105 від 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, має інвалідність 2-ї групи - посвідчення серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
встановив:
10.10.2025, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на території Центрального залізничного вокзалу м. Києва, що за адресою: м.Київ, площа Привокзальна, 1 (більш точне місце та адресу встановити під час досудового розслідування не виявилось за можливе), знайшов на землі згорток із фольги із речовиною рослинного походження та металевий пристрій для подрібнення (гріндер) із речовиною рослинного походження, яку визначив для себе як наркотичний засіб, після чого, діючи на підставі злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, поклав до належного йому рюкзаку знайдений ним згорток з канабісом, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу, та почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.
Після чого, 11.10.2025 ОСОБА_3 , транспортуючи наркотичний засіб безпосередньо при собі у належному йому рюкзаці, цілком розуміючи незаконність перебування в його володінні обмеженого в обігу наркотичного засобу, прибув потягом до Центрального залізничного вокзалу в м. Дніпро за адресою: площа Вокзальна, буд. 11, вчинивши тим самим незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Далі, 14.10.2025 ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, транспортуючи його безпосередньо при собі у належному йому рюкзаці, цілком розуміючи незаконність перебування в його володінні обмеженого в обігу наркотичного засобу, прибув на маршрутному таксі до Центрального залізничного вокзалу в м. Дніпро за адресою: площа Вокзальна, буд. 11, продовжуючи тим самим незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 14.10.2025, близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи у центральному холі залізничного вокзалу ст. Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, під час проходження через стаціонарну метало-детекторну рамку «Astrophisics», яка встановлена для огляду пасажирів, був зупинений у зв'язку із виявленням у нього металевого предмета. В подальшому, цього ж дня в період часу з 16.30 години до 16.50 години ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події, добровільно видав працівникам поліції металевий пристрій для подрібнення (гріндер), який містив речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,9572г, яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,7569 г. та один згорток фольги, який містив речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 5,1845 г, яка є канабісом, та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,5173 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання, без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз'яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, наявність інвалідності 2-ї групи.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2228,50 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Речові докази:
- DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- спеціалізований експертний пакет з полімерного матеріалу з № 6077910, що містить канабіс, та який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП В Дніпропетровській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1